Мотивированное решение

дело № 2-3115/2024

УИД 77RS0010-02-2024-000343-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 02 апреля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фальковой А.Д., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньшиной Анны Олеговны к Антипову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Даньшина А.О. обратилась в суд с иском к Антипову С.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, упущенной выгоды в размере сумма, стоимости эвакуации в размере сумма, расходов по оплате заключений специалистов в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец Даньшина А.О. указала, что 12.04.2023г. путем использования электронного сервиса для получения в аренду автомобиля на электронном портале ООО «РентРайд» между истцом Даньшиной А.О. и ответчиком Антиповым С.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 584158 от 12.04.2023г. на период аренды с 12.04.2023г. по 16.04.2023г. Объектом аренды является транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ....

14.04.2023г. ответчик Антипов С.В. отказался от договора аренды, при этом не передал транспортное средство непосредственно арендодателю Даньшиной А.О., а оставил его в несогласованном с истцом месте, в результате чего истцом были понесены убытки на эвакуацию транспортного средства в размере сумма

После этого истцом была произведена диагностика транспортного средства в специализированном сервисе, при проведении которой специалистами была обнаружена поломка не пригодная к дальнейшему использованию транспортного средства. Согласно дефетовке узлов двигателя, а также заключению специалиста № 23-05276-1 от 27.05.2023г., причиной образования повреждений и выход из строя двигателя является попадание песка в ДВС через впускной тракт.

Согласно заключению специалиста ООО «Центра экспертизы и права» от 27.05.2023г. размер ущерба, причиненного действиями ответчика фио составил сумма

В период нахождения транспортного средства на диагностике и ремонте с 16.04.2023г. по 29.07.2023г. транспортное средство не эксплуатировалось по назначению и не приносило прибыли, в результате чего истцом Даньшиной А.О. недополучена упущенная выгода за указанный период в размере сумма из расчета сумма за сутки.

Указывая, что действиями ответчика причинен ущерб транспортному средству, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Даньшиной А.О. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Антипов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ООО «РентРайд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставившем арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что 12.04.2023г. путем использования электронного сервиса для получения в аренду автомобиля на электронном портале ООО «РентРайд» между истцом Даньшиной А.О. и ответчиком Антиповым С.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 584158 от 12.04.2023г. на период аренды с 12.04.2023г. по 16.04.2023г.

Согласно п.2.13 Договора объектом аренды является транспортное средство со следующими характеристиками: марка автомобиля, год выпуска 2018, VIN №VIN-код, регистрационный знак ТС, СТС №5058 887625.

В силу п.2.15 Договора срок аренды по настоящему договору аренды составляет 4 суток 0 часа, сессия аренды длится с 12.04.2023 по 16.04.2023.

После окончания срока действия настоящего договора, арендатор обязан вернуть ТС арендодателю в место, указанное в пункте 2.19 настоящего договора. После окончания сессии аренды, арендатор обязан выполнить требования, предусмотренные для данного этапа настоящим договором и положениями оферты, в том числе произвести фото или видео-фиксацию состояния ТС после сессии аренды (при наличии повреждений ТС, зафиксировать их крупным планом) или отразить характеристику повреждений (общего состояния ТС) в бумажном акте осмотра ТС. После завершения сессии аренды арендатор нажимает активную клавишу "Завершить аренду" и тем самым подтверждает возврат ТС арендодателю и подписание электронного акта возврата ТС (пункт 2.16 договора).

Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.4, 3.4.5 договора арендатор обязан принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать ТС в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

Вернуть ТС арендодателю в таком же состоянии, как и при передаче в аренду.

Возместить арендодателю при наличии повреждений, неисправностей ТС, произошедших в течение сессии аренды вследствие ненадлежащего обращения арендатором с ТС, в том числе при нарушении условий гарантии ТС от производителя ТС, расходы по устранению соответствующих неисправностей и повреждений. Если в результате повреждения или технической неисправности, ТС не может передвигаться самостоятельно, обеспечить доставку ТС в пункт возврата, указанный в п. 2.19 настоящего договора, своими силами и за свой счет.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что 14.04.2023г. ответчик Антипов С.В. отказался от договора аренды, при этом не передал транспортное средство непосредственно арендодателю Даньшиной А.О., а оставил его в несогласованном с истцом месте. В ходе проведения диагностики транспортного средства в специализированном сервисе, при проведении которой специалистами была обнаружена поломка не пригодная к дальнейшему использованию транспортного средства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости ущерба.

Согласно заключению специалиста № 23-05276-1 от 27.05.2023г., причиной образования повреждений и выход из строя двигателя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., является попадание песка в ДВС через впускной тракт.

Согласно заключению специалиста ООО «Центра экспертизы и права» от 27.05.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... с учетом износа, составила сумма

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленное истцом заключение специалиста в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и устанавливает размер причиненного ущерба – сумма, который подлежит взысканию с ответчика фио

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания упущенной выгоды, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 4 ст. 393 ГК РФ предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды, истец указывает, что в период нахождения транспортного средства на диагностике и ремонте с 16.04.2023г. по 29.07.2023г. транспортное средство не эксплуатировалось по назначению и не приносило прибыли, в результате чего истцом Даньшиной А.О. недополучена упущенная выгода за указанный период в размере сумма из расчета сумма за сутки.

При этом, каких-либо доказательств данного обстоятельства истцом не представлено, равно как и доказательств мер, предпринятых истцом для получения упущенной выгоды, а также сделанные с этой целью приготовления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на получение доходов, и подтверждения возникновения убытков в виде упущенной выгоды, а потому в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму возмещения ущерба не могут быть начислены до вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований на эвакуацию в размере сумма, суд исходит из того, что достаточных и достоверных доказательств необходимости указанных расходов, как и подтверждающих сведений о их несении, не представлено.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствие со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации за счет ответчика морального вреда не подлежит удовлетворению, так как ст. ст. 150, 151 ГК РФ предусмотрено возмещение морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в спорном случае истцу причинен имущественный вред, компенсация морального вреда гражданским законодательством в данном случае не предусмотрена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Стоимость оплаты заключений специалистов составила сумма, и была оплачена истцом полностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключений специалистов в размере сумма, поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования требовалось истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз.9 ст. 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг надлежит отказать, поскольку данные расходы истцом документально не подтверждены.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даньшиной Анны Олеговны к Антипову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Антипова Сергея Викторовича (п.д. ... ...) в пользу Даньшиной Анны Олеговны (ИНН 771901562018) стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате заключений специалистов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2024.

Судья фио