Мотивированное решение

дело № 2-3223/2024

УИД 77RS0010-02-2024-000329-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 27 августа 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фальковой А.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества адрес к Яшину Александру Сергеевичу, Ионову Алексею Евгеньевичу, Назаренко Галине Анатольевне о взыскании солидарно денежных средств в счет возмещения ущерба адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Яшину А.С., Ионову А.Е., Назаренко Г.А. о взыскании солидарно денежных средств в счет возмещения ущерба адрес.

В обоснование своих требований истец указал, что Ответчики приговором Черемушкинского районного суда адрес от 09 ноября 2018 года по делу № 1-246/2018 осуждены по ч.4 ст.159 УК РФ за незаконное приобретение права собственности в отношении жилого помещения – квартиры № 55 в д.57/20 по адрес в адрес стоимостью сумма, в результате чего указанная квартира не перешла в собственность Департамента городского имущества адрес, выбыла из владения собственника в результате хищения, чем адрес нанесен ущерб. Решением Пресненского районного суда адрес по делу 2-34/2020 от 19.03.2020 фио, которому принадлежала ранее вышеуказанная квартира, признан умершим. Решением Измайловского районного суда адрес по делу №2-265/2021 от 28 июня 2021 года (вступило в законную силу 06 октября 2021 года) удовлетворен иск Департамента городского имущества адрес (адрес Москвы) о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 13.08.2013, заключенного между фио и Назаренко Г.А., отказано в удовлетворении требований адрес Москвы о применении недействительности ничтожной сделки, признания недействительным договора дарения, признании квартиры выморочным имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

Истец в обоснование своих требований ссылается на положения ст.ст. 15, 61, 1064, 1080 и 1081 ГК РФ и просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Яшин А.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку никаких убытков, вреда и ущерба согласно положениям ст.ст.15,1064 ГК РФ Яшиным А.С. истцу не причинено, соответствующих доказательств не представлено, ДГИ адрес никогда не являлся собственником спорной квартиры, истцом пропущен срок исковой давности, никакой выгоды Яшин А.С. не получал, ни в каких сделках не участвовал, обратного не доказано, ссылался на отсутствие правовых оснований для предъявления требований к Яшину А.С. в пользу адрес Москвы.

Ответчик Ионов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцом пропущен срок давности.

Ответчик Назаренко Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истцом пропущен срок давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира №55, расположенная по адресу: адрес, принадлежало на праве собственности фио на основании договора передачи от 31.10.2002 г. N 032700-У02301.

Приговором Черемушкинского районного суда адрес 09 ноября 2018 года по делу 1-246/2018 Ионов А.Е., Назаренко Г.А. и Яшин А.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении принадлежащей на праве собственности фио квартиры № 55 в д.57/20 по адрес в адрес, а именно в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на указанное жилое помещение. Приговор вступил в законную силу 18 марта 2019 года.

Указанным приговором установлено, что Ионов А.Е., Назаренко Г.А., Яшин А.С. и другие неустановленные соучастники путем обмана лишили фио права на принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, причинив последнему ущерб в особо крупном размере на сумму сумма, а в связи с неустановлением его (фио) местонахождения и отсутствием у него родственников и наследников, в силу 1151 ГК РФ Департамент городского имущества адрес лишили права претендовать на данную квартиру, как на выморочное имущество.

При этом потерпевшим по данному уголовному делу являлся Департамент городского имущества адрес и в судебном заседании был допрошен представитель потерпевшего фио, являвшаяся специалистом отдела по взаимодействию с правоохранительными органами в сфере жилищных правоотношений Управления правового обеспечения в сфере защиты имущества Департамента городского имущества адрес.

Решением Пресненского районного суда адрес от 13 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 20 марта 2020 года, по заявлению Департамента городского имущества адрес фио объявлен умершим.

Решением Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2021 года по делу 2-265/2021, вступившим в законную силу 06 октября 2021 года, договор купли-продажи квартиры по адресу адрес, заключенный 13.08.2013 года между фио и Назаренко Галиной Анатольевной признан недействительным. В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Назаренко Галине Анатольевне, Мусаевой Эльнуре Суддархан кызы, Мусаеву Эльману Суддархану оглы, действующему в интересах Мусаева Кияза Эльмановича, Мусаева Харуна Эльмановича, Мусаевой Хагиде Эльмановны, Мусаевой Хадидже Эльмановны, к Валиеву Алиму, Искендерову Вагиду Мамеду оглы, Мусаевой Лейле Алхановне, Мусаевой Эсмире, Эфендиевой Элзе Тазахан, действующей за себя и в интересах Эфендиева Халила Эльшада оглы, Эфендиева Эмина Эльшада оглы, о применении последствий недействительности ничтожной сделки: признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного между Мусаевой Эльнурой Суддархан кызы и Мусаевым Киязом Эльмановичем; прекращении права собственности Мусаева Кияза Эльмановича на квартиру; признании квартиры по адресу адрес выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ – адрес; истребовании из незаконного владения Мусаева Кияза Эльмановича жилого помещения; выселении Мусаева Эльмана Суддархана оглы, Мусаева Кияза Эльмановича, Мусаева Харуна Эльмановича, Мусаеву Хагиде Эльмановну, Мусаеву Хадидже Эльмановну, Валиева Алима, Искендерова Вагида Мамеда оглы, Мусаеву Лейлу Алхановну, Мусаеву Эсмиру, Эфендиеву Элзу Тазахан кызы, Эфендиева Халила Эльшада оглы, Эфендиева Эмина Эльшада оглы отказано.

При рассмотрении заявлений ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Предметом заявленных требований к ответчикам является возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вина ответчиков в совершении преступления установлена приговором Черемушкинского районного суда адрес от 09 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 18 марта 2019 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, окончанием срока исковой давности по требованию Департамента городского имущества адрес к Ионову А.Е., Назаренко Г.А., Яшину А.С. следовало бы считать 18.03.2022 г., (дата вступления в законную силу приговора в отношении ответчиков, которым установлена их причастность к совершению преступления + 3 года).

Истец обратился в суд с настоящим иском в суд 10.01.2024 г. Тем самым на дату подачи иска в суд срок исковой давности по требованиям ко всем ответчикам истцом пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ссылки истца на обращение в суд после вступления указанного приговора в законную силу с требованиями о признании фио умершим, а также с требованиями о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенного между фио и Назаренко Г.А. недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, признании указанной квартиры выморочным имуществом, истребовании ее из незаконного владения, и выселении, не приостанавливали срок исковой давности, поскольку еще приговором Черемушкинского районного суда адрес от 09.11.2018 было установлено, что ответчики, причинили фио ущерб на сумму сумма, а также лишили права Департамент городского имущества адрес претендовать на спорную квартиру, как на выморочное имущество. При этом в рассмотрении уголовного дела принимал участие представитель Департамента городского имущества адрес.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Защита гражданских прав осуществляется одним из способов, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что избрание того или иного способа защиты, равно как и ошибка в избрании способа защиты нарушенного права, обращение истца в суд ранее с другими исковыми требованиями, срок исковой давности не прерывает и не приостанавливает.

Также суд обращает внимание, что истец ранее обращался с данным исковым заявлением 24.04.2023 в Измайловский районный суд адрес, то есть за пределами срока исковой давности, однако указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Яшину Александру Сергеевичу, Ионову Алексею Евгеньевичу, Назаренко Галине Анатольевне о взыскании солидарно денежных средств в счет возмещения ущерба адрес оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2024 года.

Судья фио