Решение

Дело №2-4596/2024 77RS0010-02-2024-000247-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4596/2024 по исковому заявлению Хромушина Николая Аркадьевича к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хромушин Н.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей, в обосновании которого указал, что 26 августа 2023 года между истцом Хромушиным Николаем Аркадьевичем и ответчиком Индивидуальный предприниматель фио был заключен договор № 37 на поставку товара торговой марки "TORIS" стоимостью сумма

В день заключения договора купли-продажи 26.08.2023 истец внес ответчику предоплату за поставляемый товар в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком №1 Смена № 41.

Согласно п. 2.1.2. договора ответчик обязался передать в собственность истца товар не позднее 45 календарных дней, т.е. не позднее 10 октября 2023 г.

В пункте 2.2.2 договора розничной купли-продажи указано, что срок передачи товара может быть увеличен до шестидесяти календарных дней по уведомлению продавцом покупателя в случае перебоев поставки материала производителей.

Ответчик от 25 сентября 2023 г. направил истцу уведомление № 1 о задержке поставки товара на срок до двадцать рабочих дней. В установленный договором шестидесяти дневной придельный срок передачи товара, то есть до 25 октября 2023 года поставка товара не была произведена.

12 декабря 2023 г. в адрес ответчика направлена претензия на возврат предоплаты сумма со сроком удовлетворения претензии непозднее 22 декабря.

21 декабря 2023 г. в адрес ответчика направлена вторая претензия о возврате предоплаты и выплате неустойки (пени) срок удовлетворения не позднее 1 января 2024 г.

Первая и вторая претензия в отведенный законом десятидневный срок не удовлетворена, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

30 мая 2024 г. предоплата за товар в размере сумма была возвращена.

По состоянию на 30 мая 2024 просрочка поставки товара составляет 218 дней.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Хромушин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2023 года между истцом Хромушиным Николаем Аркадьевичем и ответчиком Индивидуальный предприниматель фио был заключен договор № 37 на поставку товара торговой марки "TORIS" стоимостью сумма

В день заключения договора купли-продажи 26.08.2023 истец внес ответчику предоплату за поставляемый товар в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком №1 Смена № 41.

Согласно п. 2.1.2. договора ответчик обязался передать в собственность истца товар не позднее 45 календарных дней, т.е. не позднее 10 октября 2023 г.

В пункте 2.2.2 договора розничной купли-продажи указано, что срок передачи товара может быть увеличен до шестидесяти календарных дней по уведомлению продавцом покупателя в случае перебоев поставки материала производителей.

Ответчик от 25 сентября 2023 г. направил истцу уведомление № 1 о задержке поставки товара на срок до двадцать рабочих дней. В установленный договором шестидесяти дневной придельный срок передачи товара, то есть до 25 октября 2023 года поставка товара не была произведена.

12 декабря 2023 г. в адрес ответчика направлена претензия на возврат предоплаты сумма со сроком удовлетворения претензии непозднее 22 декабря.

21 декабря 2023 г. в адрес ответчика направлена вторая претензия о возврате предоплаты и выплате неустойки (пени) срок удовлетворения не позднее 1 января 2024 г.

Первая и вторая претензия в отведенный законом десятидневный срок не удовлетворена, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

30 мая 2024 г. предоплата за товар в размере сумма была возвращена.

По состоянию на 30 мая 2024 просрочка поставки товара составляет 218 дней.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьёй 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

На дату составления настоящего заявления просрочка поставки товара составляет 218 дней. Таким образом сумма неустойки составляет сумма

Таким образом, поскольку период просрочки указан истцом верно, размер неустойки составляет сумма и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку истец обращался к ответчику с письменной претензией о возврате ему денежных средств, однако данные требования ответчиком выполнены в добровольном порядке не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хромушина Николая Аркадьевича к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ОГРН 320631300115448, ИНН 631625372401) в пользу Хромушина Николая Аркадьевича (паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2024 года.

Судья В.А. Павлова