Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-000083-92

Дело № 2-2278/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2278/24 по иску Чиликина Сергея Сергеевича и Абуталиповой Анастасии Андреевны к адрес «Глори» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чиликин С.С. и фио обратились в суд с иском о защите прав потребителей к адрес «Глори», в котором, ссылаясь на передачу застройщиком объекта долевого строительства ненадлежащего качества, с учётом принятого судом уточнения иска просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 671 835 руб. 82 коп. в счет уменьшения цены договора соразмерно стоимости устранения выявленных недостатков, также в равных долях неустойку в размере 1 % в день от стоимости устранения выявленных недостатков за период с 08.12.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 705 727 руб. 61 коп., а также с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % в день от суммы 671 835 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, 5 600 руб. в качестве возмещения нотариальных расходов и 93 руб. 58 коп. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, в пользу истца Чиликина С.С. - 15 000 руб. в качестве возмещения расходов по составлению заключения.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2021 г. между адрес «Глори» (застройщик) и Чиликиным С.С., Абуталиповой А.А. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № адрес 3.3(кв)-1/24/12/(2) (АК), предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры с условным номером № 298, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, с правом получения в собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию. Цена договора составила 13 000 239 руб., которая истцами была уплачена в полном объеме. Ответчиком истцам квартира была передана на основании передаточного акта 17.06.2023 г. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцами в указанном объекте были выявлены недостатки, которые ответчиком в добровольном порядке устранены не были, в связи с чем истцы обратился в суд с настоящим иском.

Истцы Чиликин С.С. и фио в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика адрес «Глори» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворении требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 г. между адрес «Глори» (застройщик) и Чиликиным С.С., Абуталиповой А.А. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № адрес 3.3(кв)-1/24/12/(2) (АК), предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры с условным номером № 298, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, с правом получения в собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию. Цена договора составила 13 239 руб. 20 коп., которая истцами была уплачена в полном объеме. Ответчиком истцам квартира была передана на основании передаточного акта 17.06.2023 г.

В ходе осмотра объекта долевого строительства истцами был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих требования договора, технических регламентов.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП фио № 31038 от 09.11.2023 г., стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений конструкций квартиры по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, составляет 1 008 629 руб.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Измайловского районного суда адрес от 01.04.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключения эксперта №503-СТЭ, квартира, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, требованиям строительных норм и правил, договору, заключенному между сторонами, не соответствует. В ходе исследования выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также недостатки, возникшие в ходе эксплуатации жилого помещения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 671 875 руб., 82 коп. Рыночная стоимость пригодных к использованию строительных материалов и конструкций, подлежащих замене, составляет 72 097 руб. 44 коп.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцами заключение специалиста ИП фио, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 671 835 руб. 82 коп. в равных долях, что составит 335 917 руб. 91 коп. в пользу каждого.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

01.09.2023 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая была получена ответчиком 07.09.2023 г. и оставлена им без удовлетворения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно (с 22.03.2024 г. до 31.12.2024 г.).

Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, исходя из буквального толкования положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ, п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1, а также учитывая разъяснения, изложенные в пп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 обоснованы на сумму 705 427 руб. 61 коп., начисленной за период с 08.12.2023 г. по 21.03.2024 г., из расчета: 671 855 руб. 82 коп. × 105 дней просрочки × 1%.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 500 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, с учетом их нравственных страданий, вызванных нарушением их прав как потребителей, в размере 10 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 297 958 руб. 96 коп. ((335 917 руб. 91 коп.+250 000 руб. +10 000 руб. /2)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Чиликина С.С. расходы, связанные с оплатой услуг специалиста по составлению заключения в размере 15 000 руб., расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности представителя в размере 2 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 руб. 79 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца Абуталиповой А.А. судебные расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности на представителя, в размере 2 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 руб. 79 коп., исходя из пропорционального распределения расходов и того, что несение расходов подтверждено, данные расходы понесены истцами в связи с обращением в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 265 руб. 60 коп.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым предоставить адрес «Глори» отсрочку в исполнении решения суда до 31.12.2024 г. в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиликина Сергея Сергеевича и Абуталиповой Анастасии Андреевны к адрес «Глори» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Глори» в пользу Чиликина Сергея Сергеевича 335 917 руб. 91 коп. в качестве стоимости устранения недостатков, 250 000 руб. в качестве неустойки, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 15 000 руб. в качестве возмещения расходов по составлению заключения, 2 800 руб. в качестве возмещения нотариальных расходов, 46 руб. 79 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также штраф в размере 297 958 руб. 96 коп., а всего взыскать 911 723 (девятьсот одиннадцать тысяч семьсот двадцать три) руб. 66 коп.

Взыскать с адрес «Глори» в пользу Абуталиповой Анастасии Андреевны 335 917 руб. 91 коп. в качестве стоимости устранения недостатков, 250 000 руб. в качестве неустойки, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 2 800 руб. в качестве возмещения нотариальных расходов, 46 руб. 79 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также штраф в размере 297 958 руб. 96 коп., а всего взыскать 896 723 (восемьсот девяносто шесть тысяч семьсот двадцать три) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части требований Чиликина Сергея Сергеевича и Абуталиповой Анастасии Андреевны отказать.

Взыскать с адрес «Глори» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 14 265 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. 60 коп.

Предоставить адрес «Глори» отсрочку исполнения настоящего решения суда по 31 декабря 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.