Мотивированное решение

№ 2-2292/2024

УИД: 77RS0010-02-2024-000122-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 апреля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2292/24 по иску ООО «Колибри» к Колдиной Марии Ивановне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Колибри» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 73016/20-366/ФПК от 27.02.2020 г. по состоянию на 21.11.2023 г. в размере 308 183 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 281 руб. 84 коп. руб., проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22.11.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда, неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22.11.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что 27.02.2020 г. между адрес и Колдиной М.И. заключен кредитный договор № 73016/20-366/ФПК. Согласно условиям кредитного договора с учетом дополнительного соглашения от 14.07.2020 г. заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. с уплатой процентов по ставке 19% годовых и сроком возврата до 27.06.2023 г. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2023-2885/79 от 21.03.2023 г. права требования адрес по кредитному договору № 73016/20-366/ФПК от 27.02.2020 г. перешли к истцу ООО «Колибри». Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, признала факт наличия задолженности, просила снизить размер неустоек.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (ст.809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст.811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, 27.02.2020 г. между Коммерческим банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и Колдиной М.И. заключен кредитный договор № 73016/20-366/ФПК.

Согласно условиям кредитного договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 14.07.2020 г., заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. с уплатой процентов по ставке 19% годовых и сроком возврата до 27.06.2023 г.

Факт выдачи денежных средств ответчику путем перечисления денежных средств на его счет, открытый в банке, подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривался ответчиком.

В силу п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 308 183 руб. 83 коп., из которых: 182 434 руб. 54 коп. – основной долг, 79 110 руб. 01 коп. – задолженность по процентам, 30 564 руб. 71 коп. – пени по просроченному основному долгу, 16 074 руб. 57 коп. – пени по просроченным процентам. Факт наличия задолженности и ее размер ответчик не оспаривала.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.

В силу п.13 кредитного договора банк вправе уступать требования по договору (в полном объеме или частично - по усмотрению банка) третьему лицу, определяемому банком, с передачей новому кредитору всех сведений и документов, необходимых для осуществления уступаемых прав требований, при отсутствии запрета со стороны клиента на уступку требования по договору третьему лицу. Запрет клиента на уступку банком требований по договору считается полученным банком, при условии получения им сообщения о запрете уступки по договору на бумажном носителе в период с момента подписания договора и не позднее, чем за 5 (Пять) дней до передачи уступаемых требований банком. Согласие клиента на уступку требований по договору признается при отсутствии полученного банком запрета на уступку требований, а также отзыва согласия клиентом, полученного в период с момента подписания договора и не позднее, чем за 5 (Пять) дней до передачи уступаемых банком прав.

21.03.2023 г. адрес в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования к Колдиной М.И. по кредитному договору от 27.02.2020 г. ООО «Колибри» (истцу), что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 2023-2885/79.

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) №2023-2885/79 от 21.03.2023 г. права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном договором.

Денежные средства за уступку прав требований по кредитному договору № 73016/20-366/ФПК от 27.02.2020 г. перечислены истцом на счет адрес в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается представленным платежным поручением № 29 от 10.04.2023 г., платёжным поручением № 21 от 13.03.2023 г.

Таким образом, новым кредитором по кредитному договору №73016/20-366/ФПК от 27.02.2020 г. является ООО «Колибри».

Истец ООО «Колибри» направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования 27.05.2023 г., однако корреспонденция не была получена ответчиком.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными в части взыскания суммы основного долга в размере 182 434 руб. 54 коп., задолженности по процентам в размере 79 110 руб. 01 коп.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустоек на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 3 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22.11.2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22.11.2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22.11.2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22.11.2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 281 руб. 84 коп., которая с учетом удовлетворения требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колибри» к Колдиной Марии Ивановне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Колдиной Марии Ивановны в пользу ООО «Колибри» 182 434 руб. 54 коп. в качестве основной задолженности, 79 110 руб. 01 коп. в качестве задолженности по процентам, 3 000 руб. в качестве пени, а также 6 281 руб. 84 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 270 826 (двести семьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 39 коп.

Взыскать с Колдиной Марии Ивановны в пользу ООО «Колибри» проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 182 434 руб. 54 коп. за период с 22 ноября 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с Колдиной Марии Ивановны в пользу ООО «Колибри» неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам в размере 261 544 руб. 55 коп. за период с 22 ноября 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Колибри» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2024 г.