Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2024-000124-66

дело № 2-3163/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 15 июля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фальковой А.Д., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3163/2024 по иску Ларцевой Наталии Владимировны, Северюхина Вячеслава Сергеевича к Северюхину Сергею Анатольевичу, Швайко Петру Петровичу, Управлению Росреестра по адрес о признании прекращенным залога, погашении записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ларцева Н.В., Северюхин В.С., с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать прекращенным залог, возникший на основании договора ипотеки квартиры, расположенной по адресу: адрес, №10082-СП от 28.10.2010, заключенного между Северюхиным С.А. и Швайко П.П., погасить запись об ипотеке квартиры №77-77-18/069/2010 от 17.11.2010. Исковые требования мотивированы тем, что Ларцева Н.В. и Северюхин С.А. состояли в браке с 04.06.1988 по 31.12.1998. В период брака супругами была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: адрес. Впоследствии определением Преображенского районного суда адрес от 25.07.2019 между Ларцевой Н.В. и Северюхиным С.А. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, среди прочего, была установлена обязанность Северюхина С.А. зарегистрировать переход права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:03:0005013:1444, расположенную по адресу: адрес, к Северюхину В.С. и в течение года обеспечить снятие обременения, наложенного на квартиру, возникшего на основании договора займа, заключенного между Северюхиным В.С. и Швайко П.П. Добровольно судебный акт исполнен не был. Для принудительного исполнения истцом был получен исполнительный лист, на основании которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве был зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру к Северюхину В.С., при этом запись об обременении органами Россреестра до настоящего времени не погашена. При этом займодавец по договору займа Швайко П.П. не совершил предписанных процессуальных действий (предъявления иска в течение трех лет с момента выдачи займа), срок исковой давности по возможному иску Швайко П.П. к Северюхину С.А. истек, и ипотеку надлежит признать прекращенной.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались.

Представитель истцов фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Швайко П.П., его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Северюхин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика Северюхина С.А. – фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Управления Россреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.1, п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (статья 334.1 ГК РФ).

Согласно пунктов 1,2 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений статьи 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Ларцева Н.В. и ответчик Северюхин С.А. состояли в браке с 04.06.1988 по 31.12.1998. В период брака супругами была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: адрес.

Определением Преображенского районного суда адрес от 25.07.2019 между Ларцевой Н.В. и Северюхиным С.А. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, среди прочего, была установлена обязанность Северюхина С.А. передать в собственность сына Северюхина В.С., 1991 г.р., квартиру, расположенную по адресу: адрес, также Северюхин С.А. обязался в течение одного года с даты заключения мирового соглашения обеспечить снятие обременения с указанной квартиры.

28.08.2010 между Швайко П.П. и «Скандинавиан Трейд энд Сервис Компани Лтд» заключен договор займа №100828, по условиям которого Швайко П.П. (займодавец) передает заемщику - «Скандинавиан Трейд энд Сервис Компани Лтд» денежные средства в размере сумма, а последний обязуется их вернуть и уплатить проценты в срок не позднее 31.08.2011 года.

Согласно договору об ипотеке квартиры №100828-СП от 28.08.2010, заключенного между Швайко П.П. (залогодержатель) и Северюхиным С.А. (залогодатель), Северюхин С.А. в обеспечение исполнения обязательств адрес Трейд энд Сервис Компани Лтд» по Договору займа №100828 от 28.08.2010, заключенному в адрес между «Скандинавиан Трейд энд Сервис Компани Лтд» и кредитором/залогодержателем (далее Договор займа), передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: адрес. Погашение суммы займа производится заемщиком не позднее 31.08.2011. Сумма займа составляет сумма, процентная ставка – 12% годовых. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 17.11.2010. Из пункта 4.4 указанного договора следует, что договор действует до даты полного исполнения должником обязательств, предусмотренных договором займа и обеспеченных ипотекой.

27.07.2011 между Швайко П.П. и «Скандинавиан Трейд энд Сервис Компани Лтд» в лице генерального директора Северюхина С.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа №10028 от 28.08.2010, по условиям которого продлен срок действия договора займа от 28.08.2010 №100828 бессрочно до полного погашения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно выписке ЕГРЮЛ обременение в виде ипотеки от 17.11.2010 №77-77-18/069/2010-185 с квартиры, расположенной по адресу: адрес, на момент рассмотрения дела судом не снято.

Как следует из представленных сторонами документов, договор займа от 28.08.2010, заключенный между Швайко П.П. и «Скандинавиан Трейд энд Сервис Компани Лтд» в лице генерального директора Северюхина С.А., в настоящее время не расторгнут, недействительным в установленном законом порядке не признан, свои обязанности по возврату займа Швайко П.П. Северюхин С.А. до настоящего времени не исполнил.

Доводы стороны истцов о подложности дополнительного соглашения к договору займа судом отклоняются, как и ссылка на необходимость обязательной регистрации дополнительного соглашения, как основанные на неверном толковании закона, доказательств подложности доказательства суду не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы по данному поводу, заявленное стороной истцов, не было поддержано в ходе судебного разбирательства.

Указание стороны истцов на истечение сроков давности для обращения за защитой нарушенного права Швайко П.П. по отношению к Северюхину С.А. судом также отклоняется, поскольку согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, только в случае участия тех же лиц, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом суд обращает внимание, что при рассмотрении гражданского дела между Ларцевой Н.В. и Северюхиным С.А. в Преображенском районном суде адрес, в ходе которого было заключено мировое соглашение между сторонами, Швайко П.П. не был привлечен к участию в деле.

При этом судом также не принимаются во внимание доводы стороны ответчиком о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку, как следует из материалов дела, право собственности на спорную квартиру Северюхиным В.С. было оформлено только 12.12.2022, именно с этой даты надлежит исчислять соответствующий срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания прекращенным залога, возникшего на основании договора ипотеки спорной квартиры от 28.08.2010, не имеется, учитывая, что до настоящего времени Северюхиным С.А. требования по указанному договору и договору займа от 28.08.2010 с учетом дополнительного соглашения не исполнены, как и оснований для погашении записи об ипотеки спорной квартиры, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, Управление Россреестра по адрес каких-либо прав или законных интересов истцов не нарушало, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ларцевой Наталии Владимировны, Северюхина Вячеслава Сергеевича к Северюхину Сергею Анатольевичу, Швайко Петру Петровичу, Управлению Росреестра по адрес о признании прекращенным залога, погашении записи об ипотеке - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2024

Судья фио