Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-000042-21

№ 2-4023/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 августа 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4023/24 по иску Тарабриной Нины Германовны к ООО «Давыдов и Партнеры МСК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Давыдов и Партнеры МСК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 25.02.2023 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания юридических услуг № МСК-ВА 11/23 после оказания истцу бесплатной юридической помощи в виде консультации. Стоимость оказания услуг составила 300 000 руб., в тот же день 25.02.2023 г. истцом была внесена денежная сумма в размере 100 000 руб., остальную часть денежных средств истец оплатила в полном объеме позднее. Общая сумма денежных средств, оплаченных ею по договору, составила 304 200 руб. Как следует из условий договора, Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а именно: оказание помощи в решении вопроса о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Пунктом 5 задания определено, что услуги должны быть оказаны своевременно, качественно, с соблюдением всех принятых норм и правил в соответствии с законодательством РФ, все мероприятия должны быть обоснованы с точки зрения их необходимости и достаточности, а также максимально учитывать интересы заказчика. Также в задании в пункте 6 указано, что консультация с целью определения оптимальных способов решения вопроса о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. По мнению Тарабриной Н.Г., с целью неосновательного обогащения и получения денежных сумм от истца ответчик намеренно ввел истца в заблуждение, убедив ее в том, что у нее есть все правовые основания для подачи иска в суд о понуждении Департамента городского имущества адрес заключить с ней договор социального найма, о чем свидетельствует копия правового заключения. Ответчиком дана правовая оценка делу Тарабриной Н.Г. с написанием правовой позиции по делу, ее убедили в необходимости подачи подобного иска, несмотря на то, что юристам ответчика было достоверно известно, что договор служебного найма №5714057374 был заключен с истцом только 17.12.2011 г., тогда как по договору субаренды указанная выше квартира была предоставлена истцу 03.10.2005 г. По общему правилу приватизация служебных жилых помещений запрещена. С целью введения истца в заблуждение юристы ответчика составили с фио требование о заключении такого договора 04.03.2023 г. В ответе от 27.03.2023 г. №ДГТ-ГР-4807/23-1 Департамента городского имущества адрес истцу было указано на отсутствие правовых оснований для заключения с ней договора социального найма служебных жилых помещений. Данный факт ответчик намеренно скрыл от заказчика, убедив ее в необходимости судебной защиты нарушенного права. Решением Перовского районного суда адрес от 21.06.2012 г. по делу № 2-4898/2023 в удовлетворении исковых требований фио отказано в полном объеме. Обратившись за юридической помощью к другим специалистам, истцу стало известно о введении ее ответчиком в заблуждение. В связи с создавшейся ситуацией истец передала ответчику отказ от подписания акта выполненных работ от 29.06.2023 г., а также направила претензию о возврате оплаченных по договору денежных средств, которая исполнителем оставлена без удовлетворения. Условиями договора от 25.02.2023 г. предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, помимо которого с ответчика подлежит взысканию потребительский штраф, а также в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» неустойка за период с 30.06.2023 г. по 27.12.2023 г. за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств, оплаченных по договору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 302 400 руб., неустойку в размере 302 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 151 200 руб.

Истец фио и ее представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец суду пояснила, что юристы ответчика ввели ее в заблуждение, указав, что при подаче иска в суд решение будет принято в ее пользу. От подписания акта выполненных работ по заключенному с ответчиком договору она отказалась, требования о возврате уплаченных по договору денежных сумм исполнителем по договору не удовлетворены. Оплату по договору вносила она и ее супруг фио из средств совместного бюджета. Ответчиком были оказаны услуги – консультация, составление иска, представительство в суде было бесплатным.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Суду пояснила, что услуги были оказаны надлежащим образом, поэтапно, истец принимала их также этапами, в правовом заключении имелась ссылка на правовую норму, в соответствии с которой иск не подлежал удовлетворению. На вопросы суда пояснила, что истцу было предоставлено несколько консультаций в зависимости от поступающих вопросов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в отзыве на иск заявленные требования поддержал, полагал возможным удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу п.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 25.02.2023 г. между ООО «Давыдов и Партнеры МСК» (Исполнитель) и Тарабриной Н.Г. (Заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № МСК-ВА 11/23, по условиям которого Исполнитель обязался по Заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в Задании, а Заказчик –оплатить их.

В соответствии с п. 1.2. Договора для оказания услуг Исполнитель вправе привлекать субисполнителей по своему выбору, имеющих высшее юридическое образование, опыт работы не менее 3-х лет по специальности «Юриспруденция», место оказания услуг - адрес (п.п. 1.2.1, 1.3. Договора).

Разделом 2 Договора определены срок оказания услуг: начало – с момента подписания Договора, окончание – с момента подписания Акта об оказании юридических услуг.

Согласно п.п. 3.1., 3.1.4. Договора Заказчик обязался оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные Договором, принять оказанные услуги путем подписания Акта об оказании юридических услуг в порядке, установленном разделом 4 Договора.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5 Договора Исполнитель обязался оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями Договора, передать услуги Заказчику согласно условиям договора, изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения Задания, подготовить необходимые документы, без взимания дополнительной платы исправлять по требованию Заказчика в течение 10 рабочих дней все выявленные недостатки, если в процессе оказания Услуг Исполнитель допустил отступление от условий Договора, которое могло повлиять на качество услуг.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2. Договора в течение 10 рабочих дней со дня окончания оказания Услуг Исполнитель обязан представить для подписания Заказчику Акт об оказании юридических услуг в двух экземплярах, в день получения которого Заказчик обязан либо принять услуги, указанные в Акте, подписав Акт, либо представить Исполнителю письменные мотивированные возражения к Акту.

Срок устранения Исполнителем недостатков составляет 10 рабочих дней со дня получения Исполнителем письменного мотивированного возражения к Акту (п. 4.3. Договора).

Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом в случае подписания Сторонами Акта (п. 4.4. Договора).

Разделом 5 определена стоимость услуг по Договору в размере 300 000 руб., которая определяется в соответствии с прейскурантом и состоит из индивидуальной согласованной стоимости комплекса юридических услуг, в состав которого включаются все виды Услуг, необходимые для выполнения Задания в полном объеме и надлежащим образом, либо суммой отдельного набора юридических услуг, определенной Заказчиком.

Согласно п. 6.1. Договора оплата Услуг по Договору осуществляется Заказчиком по графику: 100 000 руб. до 25.02.2023 г., 100 000 руб. до 25.03.2023 г., 100 000 руб. до 25.04.2023 г.

04.03.2023 г. истцом внесена оплата в счет компенсации транспортных и почтовых расходов в размере 1 800 руб. (квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34), 12.04.2023 г. - в размере 2 400 руб. (квитанцией к приходному кассовому ордеру № 106.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.02.2023 г. № 27, фио произвела оплату по договору в размере 100 000 руб.

Согласно чекам-ордерам от 15.03.2023 г., от 12.04.2023 г. фио внесено 100 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

В соответствии с п. 7.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно Заданию к Договору (Приложение № 1) Заказчиком по Договору значится фио, Исполнителем - ООО «Давыдов и Партнеры МСК», оказываемые услуги: оказание юридических услуг, цели: оказание помощи в решении вопроса о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Основными требованиями к качеству оказываемых услуг заявлены: своевременность, качественность, соблюдение всех принятых норм и правил в соответствии с законодательством РФ, все мероприятия должны быть обоснованы с точки зрения их необходимости и достаточности, а также максимально учитывать интересы Заказчика. Краткое описание оказываемых услуг: консультация оптимальных способов решения вопроса о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

По результатам оказания юридической услуги Исполнителем дано правовое заключение, являющиеся актуальным по состоянию на 03.03.2023 г., где указано, что Тарабриной Н.Г. необходимо подать заявление о заключении договора социального найма. Если в заключении такого договора будет отказано, в таком случае необходимо защищать свои права в судебном порядке. В зависимости от обстоятельств дела вправе, в частности, просить суд обязать орган местного самоуправления заключить договор социального найма либо признать право собственности в порядке приватизации. Для разрешения судебного спора необходимо, в том числе собрать документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются требования, а также раскрыть доказательства, на которые ссылается истец.

25.02.2023 г., 04.03.2023 г., 12.04.2023 г. между сторонами подписаны Акты об оказании юридических услуг, правового анализа по Договору от 25.02.2023 г. № МСК-ВА 11/23, согласно которому Тарабриной Н.Г. оказана консультация с целью определения оптимальных способов решения вопроса о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Указано, что юридические услуги по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме, Заказчик претензий к Исполнителю не имеет.

Истец фио 29.06.2023 г. письменно уведомила ответчика об отказе от подписания Акта выполненных работ, поскольку Исполнитель ввел ее в заблуждение о возможности приватизации служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, скрыл обстоятельства, по которым судебный спор нецелесообразен, просила вернуть оплаченные по Договору денежные средства в полном объеме – в размере 300 000 руб.

В ответ на претензию от 04.07.2023 г. исх. ДВ-3 ответчик сообщил истцу, что все обязательства, взятые на себя юридической компанией ООО «Давыдов и Партнеры МСК» как стороной Договора, выполнены в соответствии с достигнутыми условиями. По состоянию на текущую дату Договор считается исполненным, в связи с чем денежные средства по Договору возвращены быть не могут.

03.10.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств в размере 300 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., которая ответом от 23.10.2023 г. исх. ДВ-12 оставлена без удовлетворения со ссылкой на ранее данный ответ от 04.07.2023 г. исх. ДВ-3.

В обоснование своих исковых требований истец фио ссылается на предоставление юридический услуги ненадлежащего качества, поскольку была введена ответчиком в заблуждение о наличии правовых оснований в приватизации служебного жилого помещения либо заключения с ней договора социального найма служебного жилого помещения, однако в ходе консультаций ответчиком был получен ответ Департамента городского имущества адрес от 27.03.2023 г. №ДГТ-ГР-4807/23-1 об отсутствии правовых оснований для заключения с ней договора социального найма служебных жилых помещений, который в дальнейшем скрыт от истца – Заказчика, потому решением Перовского районного суда адрес от 21.06.2023 г. по делу № 2-4898/2023 в удовлетворении исковых требований фио отказано в полном объеме.

Суд находит доводы истца о том, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, обоснованными.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца, (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться он его исполнения и потребовать возврат уплаченной за товар суммы и возмещение других убытков.

Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно разъяснениям п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных познаний и свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12).

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что предметом заключенных между сторонами договоров являлось оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата, однако истец, выступая в сложившихся правоотношениях потребителем услуг, вправе была рассчитывать на то, что по условиям договора ответчик на основании правового анализа ситуации и, обладая юридическими знаниями как лицо, профессионально оказывающее юридическую помощь, окажет истцу такую юридическую помощь квалифицированно.

Истец настаивает, что оплата по договору, составление претензии в Департамент городского имущества адрес и искового заявления, его подача в суд, была обусловлена тем, что ее ввели в заблуждение и убедили в возможности приватизации жилого помещения, которое относится к служебным жилым помещениям, и в силу закона приватизации не подлежит, что стало известно истцу позднее. При этом Департамент городского имущества адрес ответом от 27.03.2023 г. сообщил об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма, и этот отказ был скрыт от истца.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства данные доводы истца не оспорены, напротив, подтверждаются представленной в материалы дела копией решения Перовского районного суда адрес от 21 июня 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований Тарабриной Н.Г. отказано. Сведений о представлении истцу ответа Департамента городского имущества, а также о том, что после его получения истец настаивала на подаче искового заявления, не представлено, как не представлено и сведений о том, что истцу были разъяснены положения жилищного законодательства по вопросу истца. В данном случае законность интересов доверителя, достаточность доказательств, перспектива разрешения требований лежала на исполнителе услуг, доказательств же, что вся необходимая и достаточная информация, могущая повлиять на выбор истца, в том числе, о необходимости и целесообразности предъявления требований, была доведена до нее, ответчиком не представлено и самостоятельно дать правовую оценку по данному вопросу в силу отсутствия юридических знаний истец не могла.

При таких обстоятельствах само по себе подписание актов об оказании услуг не свидетельствует о качественности услуг. Истец, не обладающая специальным юридическим образованием, не имела возможности и не должна была знать всех юридически значимых обстоятельств, в силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С учетом изложенного, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оказанные ответчиком по договору услуги нельзя признать качественными, соответствующими требованиям, предъявляемым к такого рода услугам, в связи с чем и учитывая, что услуги были оплачены в полном объеме, находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, в общем размере 304 200 руб. законными и обоснованными.

Взыскивая денежные средства в пользу истца, суд исходит из того, что потребителем услуг по договору выступала именно истец, третье лицо фио, также производивший оплату по договору и приходящийся истцу супругом, против взыскания денежных средств в пользу истца не возражал.

В соответствии ст. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченной денежной суммы по договору возмездного оказания юридических услуг № МСК-ВА 11/23 от 25.02.2023 г. за период с 30.06.2023 г. по 27.12.2023 г. в размере 304 200 руб.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, период просрочки с 30.06.2023 г. по 27.12.2023 г. составил 181 день, в связи с чем размер неустойки составляет 304 200 руб. из расчета (304 200 руб. х 3% х 181).

В соответствии со Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 года №263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, сумму задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 100 000 руб.

В силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Из материалов дела усматривается, что заявленные истцом требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с этим у суда имеются правовые основания для взыскания с ООО «Давыдов и Партнеры МСК» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 182 100 руб.

Основании для применения положений ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 042 руб., от которой при подаче иска была освобождена истец.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарабриной Нины Германовны к ООО «Давыдов и Партнеры МСК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Давыдов и Партнеры МСК» в пользу Тарабриной Нины Германовны 304 200 руб., оплаченные по договору, 50 000 руб. в качестве неустойки, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 182 100 руб., а всего взыскать 546 300 (пятьсот сорок шесть тысяч триста) руб.

В удовлетворении остальной части требований Тарабриной Нины Германовны отказать.

Взыскать с ООО «Давыдов и Партнеры МСК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 042 (семь тысяч сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2024 г.