Мотивированное решение

№ 2-3895/2024

УИД 77RS0010-02-2022-013869-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3895/2024 по иску Принесенника Евгения Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий, отмене постановления, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2022 г. истец узнал и был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 фио от 15.07.2022 г. «Об обращении взыскании на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации», оформленным на основании постановления от 01.11.2021 г. «О возбуждении исполнительного производства» № 3424245/21/77059-ИП по постановлению ГИБДД ГУ МВД по адрес № 1881037721505050012862 от 08.08.2021 г.

Оспариваемое постановление административный истец считает незаконным, поскольку постановление УГИБДД № 1881037721505050012862 от 08.08.2021 г. не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в судебном порядке.

Кроме того, адрес, в котором он проживает, не входит в число районов, которые подконтрольны и обслуживаются МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес.

Также истец указывает, что взыскание денежных средств по обжалуемому постановлению в рамках исполнительного производства является, по его мнению, повторным в связи с тем, что аналогичные постановления направлены и в другие банки, в которых у него имеются счета, что недопустимо.

Кроме того, истек срок для исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

По изложенным основаниям истец просит при принятии судебного решения по данному вопросу (с учетом превышения служебных полномочий по п. 5) дать соответствующую квалификационную оценку деятельности судебного пристава-исполнителя фио (и МОСП по ВАШ № 8 в целом) по факту неквалифицированных действий, а также по факту превышения возложенных на нее (и на отдел в целом) служебных полномочий в связи с выходом в своей деятельности за пределы отнесенной к МОСП по ВАШ № 8 (подконтрольной) территории; отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 фио от 15.07.2022 г. «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» по исполнительному производству №3232641/21/77059-ИП от 01.10.2021 г. по Альфа-Банку, в связи с невступлением в законную силу постановления от 01.10.2021 г. «О возбуждении исполнительного производства»№3232641/21/77059-ИП по причине его несвоевременного обжалования в судебных инстанциях; взыскать с судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 фио МОСП по ВАШ № 8 (фактически - с ФССП по адрес) по нарушениям, допущенным ею, сумму нанесенного материального и морального ущерба в размере: сумма, в связи с неправомерно оформленным и выпущенным фио постановлением «Об обращении взыскании на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации» от 15.07.2022 г. (по постановлению инспектора ГИБДД ГУ МВД по адрес от 08.08.2021 г.), поскольку оно было оформлено: - на основании не вступившего в «законную силу» постановления МОСП по ВАШ № 8 от 01.11.2021 г. «О возбуждении исполнительного производства» № 3424245/21/77059-ИП; - на основании не вступившего в «законную силу» постановления ГИБДД ГУ МВД по адрес № 1881037721505050012862 от 08.08.2021 г. по причине обжалования его в суде; - с превышением служебных полномочий, поскольку адрес, в котором он проживает, не входит в сферу деятельности МОСП по ВАШ № 8; - в виде двойного взыскания по одному и тому же поводу в нарушение ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, в т.ч. копию исполнительного производства, приходит к следующему.

Из материалов дела, в т.ч. копии исполнительного производства, следует, что 01.11.2021 зам. начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио на основании постановления 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по адрес №1881037721505050012862 от 08.08.2021 г. в отношении должника Принесенника Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство №3424245/21/77059-ИП от 01.11.2021 г. Предмет исполнения – взыскание штрафа в размере сумма Согласно копии постановления 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по адрес №1881037721505050012862 от 08.08.2021 г., оно вступило в законную силу 19.08.2021 г.

В рамках данного административного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио было вынесено постановление от 15.07.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в адрес. Аналогичные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем в отношении денежных средств истца, размещенных в иных банках.

13.09.2023г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения, установленного ст.31.9 КоАП РФ. Ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства, отменены в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство в отношении истца возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст.12-14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, выданного 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД, вступившего в законную силу 19.08.2021г., в пределах установленного ст.31.9 КоАП РФ срока. Данных об обжаловании должником указанного постановления на момент возбуждения исполнительного производства – 01.11.2021 г. не имелось. Копия постановления была направлена должнику и получена адресатом.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст.69 названного Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оспариваемое истцом постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в адрес, соответствует требованиям указанных правовых норм, а также ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», не исключающими, вопреки доводам истца, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в различных банках.

Сведений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления, как и в дальнейшем, в материалы исполнительного производства представлено не было.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного действовал за рамками своих полномочий, поскольку адрес не входит в число районов, которые подконтрольны и обслуживаются МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, своего подтверждения не нашли.

Согласно Положения о МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, свои полномочия подразделение осуществляет на территории адрес.

Кроме того, 13.09.2023г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства, отменены 13.09.2023 г. в полном объеме, в т.ч. оспариваемое постановление.

Таким образом, поскольку доводы истца о нарушении его прав неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, предмет спора – постановление от 15.07.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в адрес – в настоящее время отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований Принесенника Е.Ю. суд не усматривает. При этом доказательств совершения в отношении Принесенника Е.Ю. каких-либо противоправных действий со стороны судебных приставов-исполнителей не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела факт нарушений личных неимущественных прав истца не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии условий для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Принесенника Евгения Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий, отмене постановления, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2024 г.