Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-5770/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца адрес ПКО «Первое клиентское бюро» - Гориной фио на определение Измайловского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если административным истцом будут устранены допущенные нарушения»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Представитель административного истца не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, суд указал, что настоящее исковое заявление подано от имени юридического лица его представителем в форме электронного образа документа, подписано простой электронной подписью представителя административного истца по доверенности, в то время как для подписания искового заявления требуется усиленная квалифицированная электронная подпись.

Из содержания части 8 статьи 125 КАС РФ следует, что административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 125 КАС РФ).

Таким образом, вышеприведенные законоположения содержат императивные требования о необходимости подписания административного иска усиленной квалифицированной электронной подписью, только если в нем содержится заявление о применении мер предварительной защиты.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении адрес ПКО «Первое клиентское бюро», равно как и в приложении к нему, ходатайств о применении мер предварительной защиты не имеется, в этой связи наличие усиленной квалифицированной электронной подписи представителя административного истца не требуется, следовательно, возвращение административного искового заявления по основаниям, предусмотренным положениями пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, является незаконным.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления.

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке - КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья