Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0010-02-2023-019133-59

3/12-224/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

c участием: помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

заявителя - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ООО «КВАНТ» на бездействие заместителя начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат фио в интересах ООО «КВАНТ» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие заместителя начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в неознакомлении с заключением эксперта.

В обосновании заявленной жалобы указывает, что им подано ходатайство об ознакомлении с заключением эксперта 8 ноября 2023 года, однако, учитывая, что экспертиза проведана, с ее заключением заинтересованные лица не ознакомлены.

Заместитель начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивал, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Заявитель - адвокат фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Помощник прокурор просила производство по жалобе прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, целями судебной проверки на досудебных стадиях уголовного судопроизводства является своевременное устранение допущенных нарушений. Устранение этих нарушений осуществляется путем возложения на должностное лицо соответствующих обязанностей. Именно поэтому и УПК РФ (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ), и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 21) предусматривают, что при признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, суд обязывает это лицо устранить допущенное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

Таким образом, по смыслу закона бездействие должностного лица может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ лишь в том случае, когда оно продолжается на момент обращения с жалобой и тем самым продолжает причинять ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняет доступ граждан к правосудию, поскольку лишь в этом случае суд может обязать соответствующее должностное лицо совершить определенные процессуальные действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя.

Из этого следует, что основанием для судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ являются лишь продолжающиеся факты бездействия.

В месте с тем, в судебном заседании установлено, что 9 ноября 2023 года заместителем начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес рассмотрено ходатайство адвоката фио которым он просит ознакомить его с заключением эксперта. Данное ходатайство должным лицом рассмотрено и удовлетворено, копия постановления направлена в адрес адвоката фио сопроводительным письмом, в котором также указано о том, что он может ознакомиться с заключением эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ООО «КВАНТ» на бездействие заместителя начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина