Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-26597/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

21 декабря 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Колесникова О.Б. в защиту интересов осужденного Крючека Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023 года, которым осужденный

Крючек Д.В., паспортные данные, гражданин РФ,

в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ заключен под стражу на 30 суток.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2027 года Крючек приговором Измайловского районного суда г. Москвы с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 24 октября 2017 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 14 сентября 2022 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 3 дня с удержанием 10% заработка в доход государства.

15 ноября 2022 года Крючек поставлен на учет филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, 23 ноября 2022 года был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

27 февраля 2023 года место жительства Крючека изменено, и он поставлен на учет в по г. донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области. 01 марта 2023 года он повторно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ.

02 октября 2023 года Крючек явился на работу в состоянии алкогольного опьянения, а с 25 сентября 2023 года по настоящее время отсутствовал на рабочем месте; по сообщению супруги Крючек 24 сентября 2023 года уехал в г. Москву, местонахождение неизвестно; 31 октября 2023 года Крючек объявлен в розыск.

Начальник ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы Чугунов А.А. обратился в суд с представлением о заключении осужденного под стражу на 30 суток для замены наказания, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное; просил учесть, что Крючек не знал, что находится в розыске, он работа, от сотрудников УФСИН не скрывался, готов исполнить назначенное наказание по приговору суда. Просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 4¹ ст. 396, УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ или ограничения свободы, но не более чем на 30 суток, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Принимая решение о заключении Крючека под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность представления, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Представление о заключении осужденного под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в УПК РФ, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Как следует из представленных материалов, Крючек предупрежден об ответственности за уклонение от принудительных работ, ему разъяснен порядок следования к отбыванию наказания, однако уклонился от отбытия принудительных работ, тем самым скрылся от контроля, что послужило основанием для объявления его в розыск и свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу.

Вопреки доводам защиты выводы суда о необходимости заключения Крючека под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению осужденного под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года о заключении под стражу осужденного Крючека Д.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: