Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2023-019187-91

3/2-328/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио,

обвиняемого Бережковского Д.Г. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Бережковского Дмитрия Генриховича, паспортные данные и гражданина адрес, регистрации на адрес не имеющего, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, ранее судимого

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и 5-ти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 18 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Бережковского Д.Г. и соединенное в одно производство с уголовными делами, возбужденными в отношении Бережковского Д.Г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ и 4-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

18 июля 2023 года Бережковский Д.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 19 июля 2023 ему предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и 4-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

20 июля 2023 года Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого Бережковского Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 11 октября 2023 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2023 года.

1 декабря 2023 года стороны уведомлены об окончании предварительного следствия.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Бережковскому Д.Г., указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, а уголовное дело необходимо направить прокурору для утверждения обвинительного заключения, указывая, что оснований для изменения меры пресечения в отношении Бережковского Д.Г. не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам.

Помощник прокурора ходатайство следователя в отношении обвиняемого поддержала, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства и невозможностью применения в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый оставил данный вопрос на усмотрение суда, его защитник возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Бережковский Д.Г. задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан Бережковский Д.Г. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Бережковскому Д.Г. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Бережковского Д.Г. иной, более мягкой меры пресечения.

На основании п. 8.1. ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключение, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3, 8 ст. 108 УПК РФ, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных 1 ст. 221, 1 ст. 226 ч. 1 ст. 226.8, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, обвиняемый Бережковский Д.Г. является гражданином иностранного государства, постоянного мета жительства на адрес, не имеет, ранее судим, кроме того суд принимает во внимание предъявленное в настоящее время обвинение в совершении нескольких тяжких преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Бережковского Д.Г. к преступлениям безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Бережковского Д.Г., под стражей суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Бережковского Д.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено.

Таким образом, по вышеизложенным обстоятельствам, не усматривая оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения либо отмены избранной обвиняемому меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность процессуальных действий, которые планируется провести с целью передачи уголовного дела в суд, суд считает необходимым рассматриваемое следователя ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Бережковскому Дмитрию Генриховичу на 24 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 24 суток, то есть до 10 января 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина