Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №296

адрес

фио

Дело № 12-158/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Шарыгина Улугбека Юрьевича,

без участия защитника Шарыгина Улугбека Юрьевича – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шарыгина Улугбека Юрьевича – адвоката фио на постановление №5-1132/2023 мирового судьи судебного участка № 296 адрес фио от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, в отношении Шарыгина Улугбека Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №296 адрес фио от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, в отношении Шарыгина Улугбека Юрьевича, Шарыгин Улугбек Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Не согласившись с постановлением, заявитель Шарыгин Улугбек Юрьевич обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Шарыгин Улугбек Юрьевич в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, из спецприемника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес по состоянию здоровья был госпитализирован ГБУЗ ГКБ им фио адрес Москвы 13 декабря 2023 года.

Защитник Шарыгина Улугбека Юрьевича – фио в суд явился, однако ко времени открытия судебного заседания по настоящему делу удалился из здания суда, не просил об отложении дела слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, защитника, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1, ст. 25.5 КРФоАП.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федераций от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, Шарыгин Улугбек Юрьевич, управляя транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: он, 11 декабря 2023 года в 02.20 час. в адрес, управляя автомобилем Форд Мустанг, регистрационный знак ТС, не имея права управления транспортным средством, следовал по СВХ в направлении к адрес от Щелковского направления и напротив д.57/20 по адрес не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77 MP 1611661 от 11.12.2023 года, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержащим существо правонарушения (л.д. 1); - рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в котором указано, что Шарыгин У.Ю. при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было предложено в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес 77 ВА 0335252 от 11.12.2023 года, из которого следует, что при отстранении от управления транспортным средством Шарыгин У.Ю. имел признаки опьянения (л.д. 6); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0295382 от 11.12.2023 года, согласно которому в присутствии понятых Шарыгин У.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 7); - протоколом о задержании транспортного средства от 11.12.2023 года (л.д. 8); - протоколом адрес № 0228609 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 11.12.2023г. (л.д. 5); - протоколом об административном задержании (л.д. 4), где Шарыгин У.Ю. 11.12.2023 г. в 03.ч.30 мин. и задержание прекращено 11.12.2023 г. в 15 ч. 00 мин.; - карточкой водителя (л.д. 12);- результатами поиска в базах данных, - справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 19); - постановлением мирового судьи судебного участка №258 адрес от 19.04.2023 о лишении права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, вступившим в законную силу 02 мая 2023 г.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Шарыгина У.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратного суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Шарыгина У.Ю. была дана правильная квалификация по КРФоАП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При рассмотрении административного дела о привлечении водителя, уклонившегося от освидетельствования в установленном порядке, к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается то, что объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение квалифицируется по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения.  По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Шарыгин У.Ю., управлявший автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, он в силу положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения данного освидетельствования Шарыгин У.Ю. отказался.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил вину Шарыгина У.Ю. как лица, управлявшего транспортным средством, в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для оговора Шарыгина У.Ю. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2023 года в отношении Шарыгина У.Ю. по ч. 2ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

В соответствии с положениями ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Данные положения также согласуются с п. 3 ст. 17 Федерального закона N 67-ФЗ от 26.04.2013 "О порядке отбывания административного ареста".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 года N 1359 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", сахарный диабет с осложнениями код заболевания по МКБ -10 Е 10.1-7-Е14.1-7) является заболеванием, препятствующим отбыванию административного ареста.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что Шарыгин У.Ю. имеет заболевание сахарный диабет с осложнениями препятствующее отбыванию административного ареста, что подтверждено направлением на консультацию адрес №36 адрес Москва.

В материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка №296 адрес фио от 13 декабря 2023 о приостановлении исполнения о назначении административного наказания по административному делу в отношении Шарыгина У.Ю.

Судом в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы также установлено, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении постановление, о назначении Шарыгин У.Ю. административного ареста приведено в исполнение, часть административного наказания в виде административного ареста была отбыта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок начала отбытия административного наказания в виде административного ареста исчислен с момента административного задержания – 03 часов 30 минут 11.12.2023г., административное наказание в виде административного штрафа, то есть уже другое административное наказание из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Шарыгин У.Ю. назначено быть не может, поскольку иное бы ухудшало положение лица, привлеченного к административной ответственности, ввиду двойного административного наказания за одно административное правонарушение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №296 адрес фио от 11.12.2023 в отношении Шарыгина У.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит изменению, а Шарыгин У.Ю. освобождению от отбывания административного наказания в виде административного ареста.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Шарыгина Улугбека Юрьевича – адвоката фио удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №296 адрес фио от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, в отношении Шарыгина Улугбека Юрьевича, - изменить, в части назначенного административного наказания, освободив его от отбывания административного наказания в виде административного ареста.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №296 адрес фио от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, в отношении Шарыгина Улугбека Юрьевича – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова