Приговор

УИД: 77RS0010-02-2023-019007-49

Дело № 1-831/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Серко Н.И. и его защитника – адвоката Тютюнниковой Е.С. представившей удостоверение и ордер №026 от 20 декабря 2023 года,

потерпевшей Бачаевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Серко Николая Ивановича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, а.г. Малые Городятичи, адрес, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Серко Н.И., 20 октября 2023 года, в точно неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, обнаружил на пандусе, банковскую карту банка адрес Банк» № 2200 7007 9575 1097, расчетный счет которой №40817810600061107055, открытой на имя Бачаевой Айны Хасмагометовны в адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, ранее потерянную последней, и предполагая о наличии денежных средств на данном банковском счете, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта, желая незаконно обогатиться, умышленно, из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства с данного банковского счета.

Далее Серко Н.И. реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего Бачаевой А.Х., 20 октября 2023 года, с вышеуказанной банковской картой проследовал в магазин «Fix Price» (Фикс Прайс) ООО «Бэст Прайс», расположенный по адресу: адрес, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета Бачаевой А.Х., при оплате товара в зоне кассового обслуживания по вышеуказанному адресу, воспользовавшись системой оплаты без ввода пин-кода, приложив к терминалу, предназначенному для оплаты товара вышеуказанную банковскую карту адрес Банк» № 2200 7007 9575 1097, расчетный счет которой № 40817810600061107055, открытой на имя Бачаевой Айны Хасмагометовны, 20 октября 2023 года совершил операцию по оплате товара, а именно:

- в 18 часов 13 минут на сумму сумма.

После чего, Серко Н.И. в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета Бачаевой А.Х., в тот же день, с вышеуказанной банковской картой проследовал в киоск по продаже табачной продукции «Табак», расположенный по адресу: адрес, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета Бачаевой А.Х., при оплате товара в зоне кассового обслуживания по вышеуказанному адресу, воспользовавшись системой оплаты без ввода пин-кода, приложив к терминалу, предназначенному для оплаты товара вышеуказанную банковскую карту адрес Банк» № 2200 7007 9575 1097, расчетный счет которой № 40817810600061107055, 20 октября 2023 года совершил две операции по оплате товара, а именно:

- в 18 часов 15 минут на сумму сумма;

- в 18 часов 15 минут на сумму сумма;

Итого на общую сумму сумма.

Далее Серко Н.И. в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета Бачаевой А.Х., в тот же день, с вышеуказанной банковской картой проследовал в магазин «Перекресток» адрес «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, где вышеуказанным аналогичным способом 20 октября 2023 года совершил одну операцию по оплате товара, а именно:

- в 18 часов 19 минут на сумму сумма.

Далее Серко Н.И. в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета Бачаевой А.Х., в тот же день, с вышеуказанной банковской картой проследовал в магазин по продаже табачной продукции «Табак», расположенный по адресу: адрес, где 20 октября 2023 года аналогичным способом совершил одну операцию по оплате товара, а именно:

- в 18 часов 25 минут на сумму сумма.

Таким образом, Серко Н.И. при вышеуказанных обстоятельствах совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), № 40817810600061107055, открытого в адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, на имя Бачаевой А.Х., к которому прикреплена банковская карта № 2200 7007 9575 1097 денежных средств на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями Бачаевой А.Х. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании Серко Н.И. виновным в совершении преступления признал себя полностью, показал, что 20 октября 2023 года, примерно находился возле ТЦ «Серебряный дом» на лестнице при входе нашел банковскую карту «Тинькофф Блек», после чего поднял данную карту и вытер ее, так как на улице шел дождь, и она была грязной. Далее он решил проверить имеются ли на найденной им банковской карте денежные средства. Для этого он направился в магазин «Фикс прайс», расположенный в ТЦ, где при помощи найденной им карты, совершил оплату товара. Поняв, что на данной карте имеются денежные средства, он направился в магазин «Перекресток», где по пути следования в табачном киоске купил два блока сигарет, оплатив покупку найденной им банковской картой. В магазине «Перекресток» он также приобрел продукты питания, где воспользовался для оплаты найденной им банковской картой. После этого он вышел из ТЦ и направился в сторону адрес. Подходя к переходу, он также зашел ТЦ «Заря», где приобрел блок сигарет. Поняв, что банковская карта не заблокирована он вернулся в магазин «Перекресток», где приобрел еще продукты питания, после этого он выбросил найденную банковскую карту.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Серко Н.И. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Бачаевой А.Х. данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 октября 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, она заходила в торговый центр «Заря» расположенный по адресу: адрес, при этом у нее в кармане спортивных штанов, находилась принадлежащая ей банковская карта банка адрес банк». Спустя некоторое время она вышла на улицу, где периодически доставала из кармана телефон, где также лежала банковская карта. Пробыв на улице некоторый времени, она вернулась обратно на 3-й этаж ТЦ «Заря», где находится фут-корд. Находясь в фут-корде в ей захотелось попить, после чего для оплаты она стала искать свою банковскую карту, но не обнаружила ее. Тогда она зашла в приложение банка адрес, где увидела, что происходили списания денежных средств, которые она не делала. После этого она, поняла, что выронила банковскую карту, когда доставала из кармана телефон. Обнаружив данные списания по банковской карте, она обратилась в отделение полиции с заявлением по факту произошедшего. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет сумма (л.д. 27-30).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила, указала, что причиненный ей ущерб для нее является не значительным, так как ее заработная плата составляет сумма.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 20 октября 2023 года в дежурную часть ОМВД России по адрес с заявлением по факту списания денежных средств с банковской карты обратилась фио В ходе проверки, проведенной по ее заявлению был осуществлен просмотр камер видеонаблюдения, в том числе, и тех, которые были установлены в торговых точках, где осуществлялось приобретение товаров с использованием банковской карты фио фио результатам которого был установлен и задержан Серко Н.И. как лицо причастное к совершению преступления (л.д. 34-36).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведенной проверки по заявлению Бачаевой А.Х. о хищении денежных средств с ее банковского счета, по результатам которой был установлен и задержан Серко Н.И. как лицо причастное к совершению преступления (л.д. 37-39).

Кроме того, вина Серко Н.И. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

– протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Серко Н.И., в ходе которого свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах проведенной проверки по заявлению Бачаевой А.Х. о хищении денежных средств с ее банковского счета, по результатам которой был установлен и задержан Серко Н.И. как лицо причастное к совершению преступления (л.д. 86-88).

– заявлением Бачаевой А.Х. от 20 октября 2023 года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, который подобрал ее банковскую карту и совершил покупки с нее на сумму сумма (л.д. 11).

– протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2023 года, проведенного по адресам: адрес и адрес, в ходе которого были осмотрены магазины, где производились списания с банковской карты потерпевшей Бачаевой А.Х. (л.д. 55-66).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 25 октября 2023 года, в ходе которого осмотрен «DVD - R» с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес и адрес, на которых зафиксировано, как Серко Н.И. производит оплату товаров используя банковскую карту (л.д. 67-82).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 3 ноября 2023 года в ходе которого осмотрены сведения, предоставленные адрес банк» по операциям проведенным с использованием банковской карты №220070******1097 за 20 октября 2023 года, согласно которым 20 октября 2023 года в период времени с 18 часов 13 минут по 18 часов 19 минут производилось списание денежных средств на суммы сумма, сумма, сумма, сумма, а также товарные чеки из магазинов «Fix Price» (Фикс Прайс) ООО «Бэст Прайс», расположенного по адресу: адрес и магазина «Перекресток» адрес «Перекресток», расположенного по адресу: адрес (л.д. 107-115).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 17 ноября 2023 года в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте № 2200 7007 9575 1097, расчетный счет которой №40817810600061107055, открытой на имя Бачаевой Айны Хасмагометовны в адрес Банк» за 20 октября 2023 года из адрес Банк», согласно которой 20 октября 2023 года в период времени с 18 часов 13 минут по 18 часов 25 минут производилось списание денежных средств (л.д. 121-124).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшая ни свидетели, не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Серко Н.И., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела не отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Серко Н.И. либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого Серко Н.И. данные им в судебном заседании о признании вины в хищении денежных средств потерпевшей Бачаевой А.Х., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Серко Н.И. его показания данные в судебном заседании.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Действия подсудимого Серко Н.И. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

В ходе судебного разбирательства при допросе потерпевшей установлено, что причиненный в результате преступления ущерб являлся на момент совершения преступления для нее незначительным, с учетом ее материального положения, а также размером заработной платы.

Таким образом, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт причинения значительного ущерба Бачаевой А.Х., суд с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, а так же руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключения, а действия подсудимого Серко Н.И. квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый Серко Н.И., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета Бачаевой А.Х., из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства Бачаевой А.Х., переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Серко Н.И., не имея разрешения собственника, используя банковскую карту потерпевшей неосведомленную о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел оплату покупок в различных торговых точках используя систему оплаты без ввода пин-кода на общую сумму сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Серко Н.И., не имеется.

При назначении наказания подсудимому Серко Н.И., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку дача подсудимым признательных, последовательных показаний, по смыслу закона не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, а является иным обстоятельством, смягчающим наказание, которое признано судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Серко Н.И. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности Серко Н.И., несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Серко Н.И. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Серко Н.И. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией статья в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Серко Н.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Серко Н.И. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть Серко Н.И. в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимой наказания и данных о его личности полагает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения Серко Н.И. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Серко Н.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Серко Н.И. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 24 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Серко Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина