Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№3/1-220/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника – адвоката Аниськова О.Е.,

обвиняемого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: Стройкова Дмитрия Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего в ООО «Легрант», в должности помощника оператора, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12301450045000847 возбуждено СО ОМВД России по адрес 13 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении фио

Преступление по версии органов следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

18 сентября 2023 года Стройков Д.Ю. допрошен в качестве подозреваемого, и в этот же день ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

20 сентября 2023 года действия фио следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

08 декабря 2023 в 13 часов 10 минут Стройков Д.Ю. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

08 декабря 2023 году Стройкову Д.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что Стройков Д.Ю. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, ранее неоднократно судим, кроме того скрывался от органов предварительного следствия, у следствия имеется достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, и сознавая тяжесть совершенного преступления, он может вновь скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказав давление на потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, в отношении фио необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Помощник прокурора и следователь поддержали заявленное ходатайство и просили суд избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый Стройков Д.Ю. и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку Стройков Д.Ю. скрываться не намерен, у него на иждивении малолетний ребенок и тяжелобольная мама, от следствия он не скрывался, не предупредил следователя о переезде по месту регистрации, не находился дома, поскольку находился в поиске работы.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из анализа представленных материалов и ходатайства следователя, следует, что Стройков Д.Ю. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в адрес, то есть в непосредственной близости от места производства предварительного следствия, женат, имеет малолетнего ребенка, его личность документально установлена. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Стройков Д.Ю. угрожал потерпевшему, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожал доказательства либо иным путем препятствовал производству по делу, органами следствия суду не представлено.

Также Стройков Д.Ю. не нарушал меру пресечения, в розыске не находился, документальных сведений о наличии у него непогашенных судимостей не имеется.

Указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь не под стражей, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

По указанным основаниям суд считает необоснованным ходатайство следователя и не находит законных оснований для избрания обвиняемому Стройкову Д.Ю. столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, расследуемые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Стройков Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, не являлся по вызовам следователя, учитывая стадию расследования по уголовному делу, направленную на установление всех обстоятельств совершенного преступления и лиц, причастных к его совершению, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Стройков Д.Ю. в случае применения в отношении него меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем имеются основания для применения в отношении него меры пресечения.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности фио, его возраст и семейное положение, а также все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в УПК РФ, в виде применения по данному делу второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста.

Указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения, а достижение следственных интересов по проведению полного и объективного расследования в полной степени возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемого, но при надлежащем исполнения контролирующим органом своих обязанностей.

Также судом учтено, что на данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

У органов предварительного расследования имелись достаточные основания для задержания фио в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, с учетом характера предъявленного ему обвинения, будет являться обоснованной.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 107, 108, 110 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стройкова Дмитрия Юрьевича - отказать.

Избрать в отношении Стройкова Дмитрия Юрьевича меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Установить срок нахождения под домашним арестом фио на 01 (один) месяц 06 (шесть) суток, то есть до 13 января 2024 года.

В соответствии с , УПК РФ на период нахождения фио под домашним арестом запретить ему:

- покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов возложить на СО ОМВД по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить Стройкову Д.Ю., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин