Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-557/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

16 января 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густыне С., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Колесникова О.Б. в защиту обвиняемой Ксандиновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2024 года апелляционную жалобу адвоката на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года, которым:

Ксандиновой Д.А., паспортные данные, гражданке Украины, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 03 суток, то есть до 10 февраля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд,

установил:

10 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 07 декабря 2023 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Ксандинова и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ксандиновой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ксандиновой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащем отмене. Указывает, что Ксандинова ранее не судима, вину признает, сотрудничает со следствием, готова возместить причиненный ущерб. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Ксандиновой меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Ксандинова обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, скрылась от органов предварительного следствия, покинула РФ без разрешения следователя, чем нарушила ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеет постоянного либо временного места жительства на территории РФ, официально не трудоустроена, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Ксандинова, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Ксандиновой в причастности к совершенному преступлению, в частности: протокол допроса потерпевшей Лукиянчук, показания Ксандиновой в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом доводы, приведенные в обоснование жалобы, касающиеся виновности или невиновности обвиняемой не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку связаны с оценкой доказательств и выходят за пределы судебного разбирательства.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемой, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ксандиновой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ксандиновой меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года в отношении Ксандиновой Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: