Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья: фио дело № 7-12558/2024

РЕШЕНИЕ

21 августа 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по адрес на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 21 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 21 декабря 2023 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении адрес Стандарт» на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением судьи, начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по адрес обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на не законность постановления и необоснованность выводов судьи.

Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебное заседание Московского городского суда представитель адрес Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановление суда первой инстанции содержит основанные на законе и обстоятельствах дела убедительные доводы о принятом решении, которые доводы жалобы объективно не опровергают.

Согласно протоколу об административном правонарушении №128/23/55000- АП, адрес Стандарт», будучи предупрежденным об административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ 18 октября 2023 года, не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно: не исполнило в полном объеме определение от 16 октября 2023 г. № 309/23/55000 за исходящим №55922/23/48805 о предоставлении информации, необходимой для разрешения дела об административном правонарушении, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, и составлении протокола об административном правонарушении адрес Стандарт» было уведомлено 21 ноября 2023 года.

Копия протокола об административном правонарушении №173/23/21000-АП направлена в адрес Стандарт» 21 ноября 2023 года.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В подтверждение изложенных в протоколе об административном правонарушении фактов в материалы дела представлены: копия определения № 309/23/55000 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ от 11.10.2023г.; копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 16.10.2023г., с указанием на предоставление данных сведений в 3-дневный срок со дня получения настоящего определения; поступивший ответ адрес Стандарт» от 16.10.2023г с указанием на то, что в определении отсутствует информация, позволяющая банку идентифицировать физическое лицо - фио в качестве клиента банка, а именно, информация о паспортных данных или о реквизитах заключенного договора и открытого клиенту счета. Также банк указал, что в случае поступления дополнительных сведений в отношении указанного в определении лица будут приняты меры для предоставления интересующих сведений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в действиях банка отсутствует состав правонарушения, которое вменено адрес Стандарт», поскольку в установленный законом срок банк сообщил о невозможности представить истребуемые должностным лицом сведения в связи с недостаточностью указанных данных физического лица.

Согласно п.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Поскольку банк в установленном законом порядке сообщил о невозможности исполнения определения должностного лица об истребовании сведений, а также о готовности предоставить испрашиваемые сведения при предоставлении дополнительных данных фио, необходимых для ее идентификации как клиента банка, по мнению суда первой инстанции, в данном деле с учетом его обстоятельств событие правонарушения отсутствует.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии с КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет 90 календарных дней.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий ранее привлеченного к административной ответственности лица утрачена.

В связи с тем, что решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, прекращено с учётом приведённых выше обстоятельств и положений закона, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда адрес от 21 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении адрес Стандарт» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио