Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-12375/2024

РЕШЕНИЕ

29 августа 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по адрес на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 21.12.2023, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении адрес Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2023 в отношение адрес Стандарт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, который передан для рассмотрения в Измайловский районный суд адрес, который прекратил производство по делу на основании КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В настоящей жалобе начальник отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по адрес просит постановление судьи отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства дела.

Защитник адрес Стандарт» фио в суде возражала против доводов жалобы.

Начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по адрес надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены.

Рассмотрев жалобу, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что районным судом в ходе рассмотрения дела не в полной мере установлены обстоятельства по делу, допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения суд указал, что 16.10.2023 адрес Стандарт» во исполнение определения от 05.10.2023 представило в Управление ФССП России по адрес ответ, в котором сообщило о невозможности предоставления требуемых сведений, поскольку в определении отсутствует информация, позволяющая банку идентифицировать физическое лицо – фио в качестве клиента банка, а именно, информация о паспортных данных или о реквизитах заключенного договора и открытого клиенту счета. Также банк указал, что в случае поступления дополнительных сведений в отношении указанного в определении лица будут приняты меры для предоставления интересующих сведений.

По мнению суда, доказательств того, что адрес Стандарт» умышленно уклонился от исполнения требований административного органа, материалы дела не содержат. Действия адрес Стандарт» не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем суд при рассмотрении дела не учел, что адрес Стандарт» будучи уведомленным о необходимости предоставления сведений в отношении клиента фио, не выполнило требования уполномоченного должностного лица Управления ФССП России по адрес об их предоставлении, что нашло свое отражение в ответе от 05.10.2023 об отказе в предоставлении информации.

При этом ссылка банка на нормы п.п.1 п.1 ст.7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» в обоснование отказа в предоставлении информации, не могла быть признана как обоснованная в качестве отказа в исполнении требований должностного лица.

Так в своем определении об истребовании сведений, судебный пристав указал ФИО и дату рождения клиента банка, т.е. идентифицирующие сведения, предусмотренные п.п.1 п.1 ст.7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Суд учитывает, что адрес Стандарт» направлялось в Управление ФССП России по адрес ходатайство о продлении срока исполнения определения, при этом банк каких-либо сведений в отношении клиента фио не запрашивал, в Управление ФССП России по адрес информации о наличии в банке нескольких клиентов с одинаковыми метриками, что препятствовало идентификации проверяемого лица, не сообщал.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом не был проведен полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств, не установлены все юридически значимые обстоятельства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу об отсутствии вины привлекаемого к ответственности юридического лица в совершении вмененного правонарушения, и необходимости прекращении производства по делу на основании КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Вместе с тем обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий адрес Стандарт» утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи Измайловского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 21.12.2023, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении адрес Стандарт» прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.