Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-12534/2024

РЕШЕНИЕ

21 августа 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ГК «РЕГИОНСТРОЙ» - управляющей организации ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 27.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2023 г. инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 27.12.2023 г. ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор ООО ГК «РЕГИОНСТРОЙ» - управляющей организации ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» фио просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что Общество не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, выявленные на объекте иностранные граждане были допущены к работе подрядными организациями, представители которых не опрашивались, запросы в их адрес о предоставлении информации не направлялись, доказательств совершения Обществом вменяемого ему правонарушения не имеется.

Имеются неустранимые сомнения в пользу ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ», не выполнены задачи производства по делу, ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» имеет 12 объектов с разной локацией, в штате только офисные сотрудники, выводы должностного лица по делу ошибочны, кем допущен иностранный гражданин к работе не установлено, вмененное правонарушение не доказано.

Генеральный директор ООО ГК «РЕГИОНСТРОЙ» - управляющей организации ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» фио, защитник Общества в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ, наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан, патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 22.08.2023 г. в 13:00 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, установлен факт привлечения юридическим лицом ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ», в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Указанные действия ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2023 г., содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом осмотра от 22.08.2023 г.; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина фио; письменными объяснениями фио; сведениями об отсутствии патента фио; постановлением Измайловского районного суда адрес от 23.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; договором № 85-0519-ОК-1/Н от 12.07.2019 г. на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес, влд. 3, заключенным между застройщиком Московским фондом реновации жилой застройки и исполнителем ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ», предметом которого является комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию под «ключ» Объекта - жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес, влд. 3; распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой документарной проверки № 117 от 24.11.2023 г.; актом проверки № 117 от 07.12.2023 г. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Общество не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, выявленные на объекте иностранные граждане были допущены к работе подрядными организациями, проверялись судьёй районного суда и были обоснованно отклонены по основаниям, подробно приведенным в судебном постановлении.

При этом, представленные в обоснование вышеуказанных доводов документы (копия договора № 8/2023-ФЗ от 28.04.2023 г., заключенного между ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» и ООО адрес, с приложениями, копия договора № 02-23 от 31.05.2023 г., заключенного между ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» и ООО «ДМ-СТРОЙ», с приложениями) не опровергают установленных при рассмотрении дела обстоятельств и выводов судьи районного суда в вынесенном постановлении, подтвержденных совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ».

Так, из письменных объяснений иностранного гражданина фио следует, что с 12.08.2023 г. он работает в качестве подсобного рабочего на объекте строительства жилого дома по адресу: адрес, влд. 3, не имея действующего патента, на работу его принимал по устному соглашению представитель руководства, осуществляющего строительные работы, который указал ему его объем работ и руководит его работой, на момент проверки он находился на своем рабочем месте и выполнял работы.

Факт осуществления указанным иностранным гражданином трудовой деятельности без патента по вышеуказанному адресу подтвержден также вступившим в законную силу постановлением Измайловского районного суда адрес от 23.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио

Из содержания договора № 85-0519-ОК-1/Н от 12.07.2019 г. на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес, влд. 3, заключенного между застройщиком Московским фондом реновации жилой застройки и ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ», следует, что ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ являлось исполнителем по выполнению комплекса работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию под «ключ» Объекта - жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес, влд. 3

В соответствии с условиями указанного договора, исполнитель может привлечь для выполнения части работ по договору субподрядчиков при условии предоставления в письменном виде застройщику детального описания части работ, передаваемой исполнителем субподрядчику, с указанием полного наименования субподрядчика, его адреса местонахождения, предполагаемого места производства части работ, обоснования привлечения субподрядчика и соответствия привлекаемых субподрядчиков предусмотренным договором условиям (п.п. 13.1, 13.1.1, 13.1.2). При этом, исполнитель несет ответственность перед застройщиком за исполнение обязательств по договору привлеченными им субподрядчиками (п. 13.5).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что на вышеуказанном объекте осуществляли деятельность также субподрядчики, привлечение которых соответствовало условиям вышеуказанного договора. Доказательств уведомления застройщика о привлечении исполнителем ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» субподрядчиков в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств реального действия заключенных с субподрядчиками договоров, их фактического исполнения.

Исходя из названных обстоятельств, ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Рассмотрение дела в отсутствие представителей организаций, указанных в качестве субподрядчиков в представленных защитником Общества договорах, а также в отсутствие запросов в их адрес не влияет на законность судебного постановления, поскольку совокупность полученных и исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Все вышеуказанные доказательства по делу полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона, в связи с чем, они обоснованно признаны судьей районного суда достоверными и допустимыми.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» имеет 12 объектов с разной локацией, в штате только офисные сотрудники, выводы должностного лица по делу ошибочны, кем допущен иностранный гражданин к работе не установлено, вмененное правонарушение не доказано, с учетом собранных по делу относимых и допустимых доказательств, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (сумма), назначено Обществу в соответствии с требованиями , 3.5 и КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.8 ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 27.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио