Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-2040/2023

Дело №2-2223/2022

УИД: 77RS0010-02-2022-002199-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по Москве Надрова фио о разъяснении и изменении способа и порядка исполнения решения Измайловского районного суда адрес от 20 апреля 2022 г. по гражданскому делу №2-2223/22 по иску ... о защите прав потребителя, защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 20 апреля 2022 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования фио удовлетворены частично, судом постановлено:

признать незаконными действия ПАО «Росбанк» по кредитованию счета и списанию денежных средств с расчетного счета фио без его согласия;

взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу фио сумма в качестве неосновательного обогащения, сумма сумма цента в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего сумма сумма цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу фио сумма в качестве компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумма, а всего взыскать сумма;

признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, распространенные ПАО «Росбанк» в письме от 01 августа 2019 г... в адрес Управления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации о нарушении ... правил дорожного движения;

обязать ПАО «Росбанк» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу заменить письмо от 01 августа 2019 г... в адрес Управления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации, удалив из него распространенные недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения о нарушении Казанцевым В.М. правил дорожного движения, а также опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении фио путем указания об этом в письме в Управление поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации с приведением резолютивной части настоящего судебного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с ПАО «Росбанк» в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

В адрес суда поступило заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении вышеуказанного решения или изменения порядка и способа его исполнения в случае признания судом невозможности исполнения возложенных на ПАО «Росбанк» решением суда обязанностей.

При этом текст опровержения, подлежащего направлению ПАО «Росбанк» в адрес Банка России, по мнению судебного пристава-исполнителя, целесообразно составить судье Измайловского районного суда адрес.

От взыскателя фио в адрес суда поступило заявление, содержащее правовую позицию по заявлению судебного пристава-исполнителя.

Оснований для рассмотрения ходатайства в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле, в настоящем случае не имеется.

Рассмотрев заявление, изучив материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» указано, что, поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Решение Измайловского районного суда адрес от 20 апреля 2022 г. изложено четко и ясно, никаких противоречий не содержит, в связи с чем не нуждается в разъяснении.

Основания для изменения порядка и способа исполнения решения суда также отсутствуют, поскольку доказательств того, что не имеется возможности исполнить решение суда способом, указанным в нем, не представлено, равным образом не представлено каких-либо сведений о совершенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.

По своей сути поступившее заявление судебного пристава-исполнителя направлено не на разъяснение решения суда и не на изменение способа и порядка его исполнения, а на получение судебного акта, в котором была бы дана оценка совершенным должником действиям, направленным на исполнение решения суда, и полноты данных действий для решения вопроса об окончании исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем, что относится к его же компетенции, а вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление, его законность и обоснованность, как и законность действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, в свою очередь, могут быть предметом проверки в рамках рассмотрения жалобы в порядке подчиненности или судебной проверки в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.202,224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по Москве Надрова фио о разъяснении и изменении способа и порядка исполнения решения Измайловского районного суда адрес от 20 апреля 2022 г. по гражданскому делу №2-2223/22 по иску ... о защите прав потребителя, защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио