Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2272/2023

77RS0010-02-2023-018783-42

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 25 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Ларченкова Александра Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-2272/2023 по жалобе заявителя Ларченкова Александра Викторовича на постановление №0355431010123112701057194 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Ларченкова Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010123112701057194 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 27 ноября 2023 года Ларченков Александр Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным актом ГКУ АМПП, заявитель Ларченков Александр Викторович подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в связи с допущенными при составлении постановления процессуальными нарушениями, а именно: в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Заявитель Ларченков Александр Викторович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия (л.д.5).

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки не известны.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица в связи со следующим.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с ч. 2.4 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со и таблицы. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со и таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в территориальных зонах организации платных городских парковок в пределах территории до адрес и на адрес, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2023 года в 14 час. 52 минуты 36 сек по адресу: адрес, адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF124, свид. о поверке №С-МА/25-02-2022/134998060, действительное по 24.02.2024 включительно, зафиксировано транспортное средство марки ШКОДА RAPID регистрационный знак ТС, собственником которого является Ларченков Александр Викторович, который в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство без осуществления оплаты.

Довод заявителя Ларченкова Александра Викторовича о том, что фиксация правонарушения была произведена ГКУ АМПП при помощи аппарата АПК «Стрит Фалькон», в связи с чем согласно ст.ст. 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ постановление не могло быть оформлено в особом порядке привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения без составления протокола, являются необоснованными, поскольку не учитывают следующих обстоятельств.

Согласно ч. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы, судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Согласно поручению Президента Российской Федерации Пр-637ГС, по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 14 марта 2016 года, Правительству Российской Федерации в срок до 01 декабря 2017 года предписано обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

Вопреки доводам жалобы, АПК «Стрит Фалькон» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в силу которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Ввиду того, что указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, а Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет (не ограничивает), каким способом данный программно-аппаратный комплекс должен быть закреплен при фиксации факта нарушения, а лишь указывает, что он должен работать без воздействия на него человека, определяя государственный регистрационный знак транспортного средства и его географические координаты, время совершения правонарушения и иные обстоятельства в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя, то принимаю в качестве допустимого доказательства фотоматериал, который получен техническим средством АПК «Стрит Фалькон».

Соответственно, указанные действия «ГКУ АМПП» в полной мере соответствуют действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного суда РФ, позволяя оформлять допущенное Ларченковым Александром Викторовичем правонарушение в порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, поскольку принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в ч. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Ларченкова Александра Викторовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Управление автомобилем марки ШКОДА RAPID регистрационный знак ТС и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 20 ноября 2023 года в 14 час. 47 мин., в момент фотофиксации правонарушения, Ларченковым Александром Викторовичем не оспаривается.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ему автомобиля марки ШКОДА RAPID регистрационный знак ТС на платной стоянке 20 ноября 2023 года в 14 час. 47 мин., по адресу: адрес, адрес Ларченковым Александром Викторовичем не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Довод заявителя о том, что его автомобиль был размещен на платной городской парковке и оплачен, несостоятелен, поскольку опровергается фотофиксацией нарушения и отчетом о парковочных сессиях, согласно которым оплата ТС заявителя осуществлена несвоевременно.

Так, согласно отчету о парковочных сессиях, представленному по запросу суда в целях проверки доводов жалобы, парковочная сессия начата в 14 часов 54 минут и окончена в 15 часов 25 минут 20 ноября 2023 года, тогда как ТС марки ШКОДА RAPID регистрационный знак ТС, согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, размещено на платном парковочном месте в 14 часов 47 минут 06 секунд. Следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 14 часов 52 минут 06 секунд.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения имел место технический сбой, не нашел своего подтверждения. В целях проверки доводов заявителя судом из ГКУ «АМПП» истребована информация о данном сбое, однако согласно представленному ответу начальника Дирекции информационных технологий ГКУ «АМПП» фио от 25.12.2023 года, 20.11.2023 г. сбоев в работе фио не зафиксировано.

Таким образом, Ларченков Александр Викторович, произведя парковку 20 ноября 2023 года по указанному в оспариваемом постановлении адресу, обязанность, предусмотренную ч. 2.4 Правил, не выполнил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, при этом достоверных доказательств обратного заявителем не представлено.

Основанием привлечения к административной ответственности по КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов должностного лица о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления, решения должностных лиц ГКУ «АМПП», постановленных с соблюдением требований РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица ГКУ «АМПП», направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как способ избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Считаю, что собственник транспортного средства свою невиновность не доказал.

Административное наказание назначено Ларченкову Александру Викторовичу должностным лицом в пределах санкции Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №0355431010123112701057194 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Ларченкова Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу заявителя Ларченкова Александра Викторовича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова