Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-2269/2023

77RS0010-02-2023-018736-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 27 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №18810577220918315504 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 18 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении фио;

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №18810577220918315504 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 18 сентября 2022 года Бингор Марк Ефимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель Бингор Марк Ефимович обратился с жалобой на вышеназванное постановление, содержащей ходатайство о восстановлении срока на пересмотр постановления, ссылаясь на то, что срок на его обжалование пропущен по уважительной причине - в связи с тем, что копию оспариваемого постановления он не получал; о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФоАП и о назначении наказания ему стало известно 09.11.2023 из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в сети Интернет о возбужденных в отношении него исполнительных производствах.

Заявитель Бингор Марк Ефимович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.3 КРФоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - данного Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

В постановлении №18810577220918315504 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 сентября 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП, в отношении фио имеется разъяснение о сроках и порядке его обжалования.

В соответствии с , КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 в редакции от 19.11.2020 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в актуальной редакции на дату вынесения оспариваемого решения).

В частности, в соответствии с Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу (подп. «б», «в» п.35).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Судьей установлено, что копия постановления должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 сентября 2022 года своевременно (19 сентября 2022 года) направлена фио электронным письмом с почтовым идентификатором №14583475907690 по адресу регистрации: адрес, адрес.

Однако копия оспариваемого постановления адресату не вручена: 23 сентября 2022 года имела место неудачная попытка вручения, 1 октября 2022 года корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения; 1 января 2023 года – отправление передано на временное хранение.

Следовательно, последним днем обжалования указанного постановления является 11 октября 2022 года.

Вместе с тем с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель фио обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока лишь 21 ноября 2023 года, т.е. по истечении срока, установленного ч.1 ст.30.3 КРФоАП.

При этом довод фио о том, что копию обжалуемого постановления он не получал, в данном случае не имеет правового значения, поскольку должностным лицом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии постановления в срок, предусмотренный ч.2 ст.29.11 КРФоАП.

В данном случае судья исходит из того, что именно фио несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, своевременно направленной ему должностным лицом 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по адресу регистрации, указанному в карточке учета транспортных средств. Сведений об обращения заявителя с жалобой на действия/бездействие сотрудников адрес по факту нарушения правил вручения почтовой корреспонденции, равно как и с заявлением о переадресации почтовой корреспонденции, заявителем не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует прийти к выводу о том, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих фио реализации права на судебную защиту в установленный процессуальный срок по 11 октября 2022 года включительно, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что заявитель фио располагал возможностью своевременно получить копию оспариваемого постановления, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Нереализация Бингором М.Е. права на получение корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Так как заявитель пропустил установленный законом процессуальный срок на подачу жалобы на постановление в порядке главы 30 КРФоАП, не имея на то уважительной причины, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КРФоАП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство фио о восстановлении срока обжалования постановления №18810577220918315504 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 18 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении фио – отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова