Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 300 района

Измайлово адрес фио

№ 11-336/2023

УИД 77MS0300-01-2023-003929-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 07.09.2023 года по гражданскому делу № 2-2774/300/2023 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Измайлово» к Сурову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ГБУ адрес Измайлово» обратился в суд с иском к ответчику Сурову С.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.10.2022 года по 31.03.2023 года, пени в размере сумма за период с 11.11.2022 года по 29.06.2023 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Суров С.О. является собственником (размер доли 50%) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ГБУ адрес Измайлово» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес на основании Договора управления многоквартирным домом от 12.01.2009 года, осуществляет свою деятельность на основании Лицензии №077000113 от 02.04.2015 года. Истцом оказываются следующие услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, водоотведение (канализация), отопление основной площади, содержание и ремонт жилого помещения, обращение с ТКО. Ответчик своевременно и в полном объеме не исполняет обязанность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у ответчика, имеется задолженность оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2022 года по 31.03.2023 года, которую в добровольном порядке он не оплачивает. При таких обстоятельствах, ГБУ адрес Измайлово» просит взыскать с фио задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.10.2022 года по 31.03.2023 года, пени в размере сумма за период с 11.11.2022 года по 29.06.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГБУ адрес Измайлово» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования адрес Москвы адрес Измайлово» поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Суров С.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований ГБУ адрес Измайлово» по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 07 сентября 2023 года постановлено: исковые требования адрес Москвы адрес Измайлово» к Сурову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Сурова Сергея Олеговича (...паспортные данные..., СНИЛС:02087873461) в пользу адрес Москвы адрес Измайлово» (ОГРН:5147746347018, ИНН:7719895794) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период 01.10.2022 года по 31.03.2023 года, пени в размере сумма за период с 11.11.2022 года по 29.06.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Ответчиком Суровым С.О. на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, не соглашаясь с размером задолженности, а также со взысканием пени.

Ответчик Суров С.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца представитель истца ГБУ адрес Измайлово» по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, поддержал доводы письменных возражений на жалобу.

Выслушав представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В данном случае каких-либо из указанных выше или из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Суров С.О. является собственником (размер доли 50%) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

ГБУ адрес Измайлово» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес от 26.09.2006 года, распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 года №1040-РП, Договора управления многоквартирным домом от 12.01.2009 года, дополнительного соглашения от 13.11.2014 года о замене стороны к договору управления многоквартирным домом от 12.01.2009 года, осуществляет свою деятельность на основании Лицензии №077000113 от 02.04.2015 года.

ГБУ адрес Измайлово» оказываются следующие услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, водоотведение (канализация), отопление основной площади, содержание и ремонт жилого помещения, обращение с ТКО.

Суров С.О. своевременно и в полном объеме не исполняет обязанность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у ответчика, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.10.2022 года по 31.03.2023 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, равно как и о полном погашении суммы задолженности, ответчиком не представлено. Довод ответчика фио о том, что не имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, а также о том, что имеет место переплата, суд не принял во внимание.

Несогласие Сурова С.О. с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес от 26.09.2006 года, договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес от 12.01.2009 года суд также не принял во внимание, как не подтвержденное письменными доказательствами. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес от 26.09.2006 года, договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес от 12.01.2009 года являются действующими, в установленном законом порядке не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период 01.10.2022 года по 31.03.2023 года, пени в размере сумма за период с 11.11.2022 года по 29.06.2023 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности за жилое помещение; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, в полном объеме управляющей компании (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая услуги по управлению) и коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, дополнительные услуги.

Установив наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером задолженности являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, вывод суда о взыскании пени является правильным.

Всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение мирового судьи полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на не правильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену обжалуемого решения мирового судьи.

Каких-либо нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 07.09.2023 года по гражданскому делу № 2-2774/300/2023 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Измайлово» к Сурову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика фио – без удовлетворения.

Судья Е.А.Лосева