Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

УИД: 77RS0010-02-2023-018476-90

3/12-217/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 4 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, изучив жалобу, заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ

УСТАНОВИЛ:

7 ноября 2023 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с данным постановлением, фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного, а также просит обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Также, заявителем ставятся требования в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия оперуполномоченного по не установлению лиц, причастных к совершению преступления, невыполнения требований прокурора о назначении и проведении экспертизы, а также в непринятии законного и обоснованного решения по заявлению.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями постановления пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Так, 23 ноября 2023 года заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес фио отменено постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио от 7 ноября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал направлено для организации дополнительной проверки срок проверки установлен 30 суток с момента получения материала.

Кроме того, согласно действующему законодательству, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли она предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Так, в своей жалобе заявитель фактически ставит вопрос об обязании оперуполномоченного провести конкретные следственные и процессуальные действия в рамках проверки.

Вместе с тем, судом не могут рассматриваться доводы, обязывающие должностных лиц к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, что не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку это противоречит, в том числе ст. 38 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Согласно положениям ст. ст. 37 и 39 УПК РФ надзор за предварительным следствием, а также контроль за ходом предварительного расследования и действиями производственными органом дознания, объемом и характером следственных действий, возложены исключительно на прокурора и руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в принятии жалобы заявителя к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать фио в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степина