Постановление суда апелляционной инстанции

судья фио дело № 10-1407\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 07 марта 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на постановление Измайловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы заявителя об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ отменить, жалобу заявителя направить в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Судья

судья фио дело № 10-1407\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 марта 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на постановление Измайловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы заявителя об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления ОУ ОУР ОМВД России по адрес фио от 7 ноября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании устранить допущенные нарушения; о признании незаконным бездействия оперуполномоченного по не установлению лиц, причастных к совершению преступления, невыполнения требований прокурора о назначении и проведении экспертизы, а также в непринятии законного и обоснованного решения по заявлению с момента подачи заявления до настоящего времени.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года отказано в принятии жалобы заявителя Титкова В,И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, указывает, что суд обосновывает отказ в принятии жалобы отменой прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в то время как заявитель не обращался с аналогичной жалобой в прокуратуру, суд не установил факта обращения заявителя с аналогичной жалобой в прокуратуру в открыто судебном заседании, и в отсутствие данного факта отказал в принятии жалобы к производству суда; судом не учтено, что из представления заместителя прокурора не усматривается, что доводы жалобы заявителя фио полностью рассмотрены и удовлетворены, требования, касающиеся действия/бездействия должностного лица, оставлены без разрешения (удовлетворения), в то время как проверка по заявлению о возбуждении уголовного дела длится более шести месяцев, что свидетельствует о допущенной органом следствия волоките и нарушении положений ст. 6.1 УПК РФ; суд в постановлении не указывает номер КУСП, что свидетельствует о формальном подходе; суд указывает, что заявитель в жалобе ставит вопрос об обязании оперуполномоченного провести конкретные следственные и процессуальные действия в рамках проверки, что не соответствует действительности и опровергается содержанием просительной части жалобы. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Суд первой инстанции, принимая решение по поданной заявителем жалобе, указал об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству суда, сославшись на то, что постановление ОУ ОУР ОМВД России по адрес фио от 7 ноября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес фио 23 ноября 2023 года, материал направлен для дополнительной проверки, а доводы, обязывающие должностных лиц к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Между тем, отказывая в принятии к производству жалобы, судом первой инстанции оставлены без внимания, что в жалобе содержатся иные доводы заявителя в части незаконности бездействия должностного лица при проведении проверки по его заявлению о преступлении и нарушении положений ст.6.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии предмета обжалования и наличии оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым принятое решение отменить, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству и решения вопроса о возможности принятия жалобы к производству, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ отменить, жалобу заявителя направить в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Судья