Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой Привезенцевой Е.С., защитника-адвоката Тулаева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Привезенцевой Екатерины Сергеевны, родившейся 21 сентября 1982 года в адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не замужней, имеющей двоих малолетних детей 2014 и паспортные данные, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Привезенцева Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Привезенцева Е.С. 05 сентября 2022 года в период времени с 10 часов 11 минут по 10 часов 45 минут, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кассе № 7 отделения ПАО «Сбербанка», расположенного по адресу: адрес, обратила внимание на лежащий на стойке черный кошелёк, принадлежащей ранее не знакомой ей фио, материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри денежными средствами в размере сумма, после чего с целью реализации своих преступных намерений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанный кошелёк, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Привезенцева Е.С. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, она (Привезенцева Е.С.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Привезенцевой Е.С. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Привезенцева Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Привезенцевой Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3362-2 от 13.11.2023 г., Привезенцева Е.С. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У Привезенцевой Е.С. обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов) (наркомания) - F 19.2 по МКБ-10. В применении принудительных мер медицинского характера Привезенцева Е.С. не нуждается. Клинических проявлений синдрома зависимости от алкоголя у Привезенцевой Е.С. в настоящее время не выявляется. С учетом наличия у Привезенцевой Е.С. синдрома зависимости от наркотического средства, ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения противопоказаний к лечению нет (том №1 л.д. 139-141).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Привезенцеву Е.С. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

Привезенцева Е.С. вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, на учете в ПНД не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Филиал (Наркологический диспансер №4), характеризуется положительно, страдает заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие двоих малолетних детей 2014 и паспортные данные, так как Привезенцева Е.С. не принимает участие в их воспитании, от их содержания уклоняется, в отношении них ограничена в родительских правах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях Привезенцевой Е.С. не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, наличие у нее постоянного места жительства, а также наличие отмеченных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, она раскаялась в содеянном, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, определяя вид и размер наказания подсудимой полагает, что исправление Привезенцевой Е.С. возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения осужденной иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей фио заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой в счет возмещения имущественного ущерба денежных средства в размере сумма.

Указанные исковые требования о возмещении имущественного ущерба суд находит законными, обоснованными на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Привезенцеву Екатерину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Привезенцеву Е.С. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Привезенцевой Екатерины Сергеевны в пользу фио в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 20 000 (сумма прописью) сумма

Вещественные доказательства: 2 фотоизображения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова