Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Андрюхин А.Н. № 7-11789/2024

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 октября 2024 года

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой Н.В. и дополнений к ней защитника Волковой Н.В. - адвоката фио, на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которым Волкова Наталья Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2023 года в отношении Волковой Н.В. составлен протокол № 77ФП650882 об административном правонарушении по КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года Волкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Волковой Н.В. подана настоящая жалоба, в которой просит постановление суда изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

Волкова Н.В. и ее защитник по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы и дополнений к ней.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с . ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Согласно п. 17.4 ПДД РФ требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 07 июня 2023 года в 12 часов 26 минут водитель Волкова Н.В., управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по дворовой территории в районе д. 7 по адрес в адрес, совершила столкновение с электросамокатом под управлением Плоховой А.Д., следовавшей по тротуару и пересекавшей проезжую часть дворовой территории слева направо, по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате ДТП пострадала водитель электросамоката фио, которой, согласно заключению эксперта № 2324202419, причинен легкий вред здоровью.

Указанными действиями, Волкова Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт правонарушения и виновность Волковой Н.В. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 77 ФП 650882 об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ДПС; карточками происшествия; письменными объяснениями Волковой Н.В.; письменными объяснениями потерпевшей Плоховой А.Д.; заключением эксперта № 2324204595, согласно которого у Плоховой А.Д. установлены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровья и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Волковой Н.В. в его совершении.

Вывод судьи о неисполнении Волковой Н.В. требований 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей Плохово Волковой Н.В й А.Д., в условиях произошедшего ДТП, был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Волковой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, - не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Волковой Н.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии привлекаемого лица, которому были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей Плоховой А.Д., произведена на основании заключения эксперта № 2324204595, в соответствии со КоАП РФ и которое было оценено судом в соответствии со КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Волковой Н.В. по КоАП РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, назначенное Волковой Н.В. наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Ссылка в жалобе на признание вины в совершенном правонарушении, раскаянии в содеянном и возмещении ущерба потерпевшей, указанные выше выводы о виновности Волковой Н.В., не опровергает.

Кроме того, до вынесения постановления судом первой инстанции, никаких действий, направленных на добровольное возмещение вреда, Волковой Н.В. не предпринимались. Направление в адрес законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего перевода денежных средств уже после вынесения решения по делу, не является основанием для смягчения, назначенного Волковой Н.В. наказания.

Указанные в жалобе доводы о том, что лишение Волковой Н.В. водительских прав повлечет за собой дополнительные неудобства для членов ее семьи, так как автомобиль используется в целях перевозки продуктов и медикаментов для матери Волковой Н.В., проживающей в другом городе, не предопределяет назначение ей административного наказания в виде административного штрафа, и не влечет смягчения, назначенного судьей районного суда, наказания.

В данном случае в результате виновных действий водителя Волковой Н.В., грубо нарушившей ПДД РФ, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадал человек, которому был причинен легкий вред здоровью.

При назначении Волковой Н.В. административного наказания, требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены - учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной.

Следует также учесть, что Волковой Н.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, наказание назначено Волковой Н.В. с учетом требований , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновной, а также характеру совершенного ей административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении Волковой Н.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.