Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2241/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 18 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Васильева Дмитрия Сергеевича,

без участия второго участника ДТП – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Васильева Дмитрия Сергеевича на постановление №18810077230009783512 инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Васильева Дмитрия Сергеевича

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810077230009783512 инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 17 ноября 2023 года, Васильев Дмитрий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель Васильев Дмитрий Сергеевич обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, как незаконное, мотивируя свои доводы тем, что Правил Дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, считал виновным в дорожно-транспортном происшествии второго участника ДТП – фио

Заявитель Васильев Дмитрий Сергеевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Васильева Дмитрия Сергеевича, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.2 КоАП РФ.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с . Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как установлено должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, и установлено в судебном заседании, 16 ноября 2023 года в 19 часов 30 минут водитель Васильев Дмитрий Сергеевич, управляя автомобилем марки марка автомобиля КРЕТА регистрационный знак ТС, допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, следуя по адресу: адрес адрес, при перестроении не предоставил преимущество ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС следующему в попутном направлении прямо, тем самым Васильев Дмитрий Сергеевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы событие правонарушения и вина Васильева Дмитрия Сергеевича в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: административным материалом по факту ДТП, поступившим по запросу суда в целях проверки доводов Васильева Дмитрия Сергеевича, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2023, схемой места ДТП, которая подписана водителями – участниками ДТП, не содержит возражение водителей. Схема ДТП, составленная должностным лицом и подписанная участниками ДТП, по своему содержанию согласуется с объяснениями водителей ДТП.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, и в полном объеме подтверждают друг друга.

При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, в пределах его полномочий. Оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что представленные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Васильева Дмитрия Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Уступить дорогу (не создавать помех) – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ, в котором даны понятия и термины, использующиеся в Правилах).

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пп. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

В силу положений Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить объективную сторону административного правонарушения.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом и судом, и подтвержденных достоверными доказательствами, в момент столкновения транспортных средств, водитель Васильев Дмитрий Сергеевич, управляя автомобилем марки марка автомобиля КРЕТА регистрационный знак ТС следовал по адрес адрес, совершил перестроение в нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем спровоцировал столкновение с ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, движущимся попутно без изменения направления движения.

Понятие «перестроение» дано в главе I Правил дорожного движения РФ, из которого усматривается, что перестроение - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Таким образом, нарушение порядка перестроения возможно лишь в случае движения по проезжей части имеющей ни одну полосу движения.

Из материалов дела: схемы места совершения административного правонарушения от 16.11.2023г., объяснений Васильева Дмитрия Сергеевича, фио, усматривается и установлено в ходе судебного разбирательства, что проезжая часть имеет несколько полос для движения в одном направлении.

Таким образом, довод Васильева Дмитрия Сергеевича о том, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ нет, - является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела, в частности письменными объяснениями второго участника ДТП – фио, полученными в ходе проведения административного расследования; схемой ДТП, таким образом, водителю Васильеву Дмитрию Сергеевичу необходимо было убедиться в безопасности своего движения при перестроении по отношению к водителю, двигающемуся в левой полосе для движения, чего Васильев Дмитрий Сергеевич не сделал, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии второго его участника ДТП фио, , поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Действия Васильева Дмитрия Сергеевича правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, поскольку инспектор обоснованно квалифицировал действия Васильева Дмитрия Сергеевича по ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности заявителя, а, следовательно, и к отмене постановления административного органа, сотрудниками Госавтоинспекции допущено не было.

Таким образом, довод Васильева Дмитрия Сергеевича о невиновности в данном правонарушении проверен судом в полной мере, признан несостоятельным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что водителем Васильевым Дмитрием Сергеевичем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению ПДД РФ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы направлены на иное толкование материальных норм права; основаны на игнорировании буквальных требований ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своей жалобы, не влекут за собой нарушения права на защиту и не являются основанием для отмены постановления должностного лица.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Васильева Дмитрия Сергеевича, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Васильева Дмитрия Сергеевича состава правонарушения не имеется.

Административное наказание Васильеву Дмитрию Сергеевичу назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление №18810077230009783512 инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Васильева Дмитрия Сергеевича -оставить без изменения, жалобу заявителя Васильева Дмитрия Сергеевича – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова