ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 ноября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель указывает, что по заявлению фио проверка надлежащим образом не проводится, о чем заявитель обращался с жалобой в прокуратуру, был получен ответ о том, что доводы подтвердились, и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 апреля 2022 года отменено. Вместе с тем, о результатах дополнительной проверки фио и ее представителю сообщено не было, в связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по адрес при рассмотрении сообщения о преступлении, признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ознакомившись с текстом жалобы, суд приходит к выводу о наличии препятствий для её рассмотрения судом, по следующим основаниям:

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствуют полные и ясные сведения, касающиеся предмета обжалования.

Так, заявитель просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако в просительной части не указывает, с каким именно постановлением он не согласен. В тексте жалобы заявитель изначально выражает несогласие с постановлением от 1 апреля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, однако из жалобы и приложенного к ней ответа заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес следует, что данное постановление было отменено.

Таким образом, из текста жалобы невозможно однозначно определить предмет обжалования, что свидетельствует о наличии препятствий для рассмотрения судом данной жалобы, которая подлежит возращению для их устранения.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, возвратить для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с указанной жалобой после устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Л.А. Бахвалова