Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-26413/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Быстрякова А.С., апелляционную жалобу адвоката Мажитовой Б.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года, которым

в отношении Собирова А.И., паспортные данные и гражданина Республики Узбекистан, разыскиваемого правоохранительными органами Республики Узбекистан для уголовного преследования по п. «а» ч. 2 ст. 168 УК Республики Узбекистан,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 01 января 2024 года включительно.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Бурмистрову А.С., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Тенчурину В.Н., подтвердившую доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2023 года в г. Москве задержан Собиров А.И., разыскиваемый правоохранительными органами Республики Узбекистан для уголовного преследования за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 168 УК Республики Узбекистан (мошенничество).

24 ноября 2023 года Собиров А.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24 ноября 2023 года Измайловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании Собирову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 01 января 2024 года включительно.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года ходатайство прокурора удовлетворено, в отношении Собирова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 01 января 2024 года включительно.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Быстряков А.С. просит обжалуемое постановление изменить, указать в мотивировочной части на действующие на территории РФ нормы международного права, а также верный срок содержания Собирова А.И. под стражей. Отмечает, что в принятом судом решении содержится необоснованное указание об осуществлении розыска на основании ст. 61.1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07 октября 2002 года, между тем такая статья в этой конвенции отсутствует. Указывает, что в постановлении приведена ссылка на Республику Туркменистан, как запрашивающее государство, однако в данном случае запрашивающим государством является Республика Узбекистан. Кроме того в мотивировочной части постановления судом указывается о необходимости избрания Собирову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, а в резолютивной части сроком на 40 дней.

В апелляционной жалобе адвокат Мажитова Б.С. просит постановление суда отменить, поскольку оно не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что решение суда основано лишь на тяжести инкриминируемого Собирову А.И. деяния, однако данное обстоятельство не может быть признано достаточным для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что судом оставлено без внимания, что Собиров А.И. не был осведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, намерен самостоятельно выехать в Республику Узбекистан для участия в следственных действиях.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании Собирову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства прокурора, учел положения ст.ст. 70, 72 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 07 октября 2002 года, а также необходимость проведения экстрадиционной проверки в отношении Собирова А.И. в целях обеспечения возможности выдачи его правоохранительным органам Республики Узбекистан для уголовного преследования, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Собирову А.И. более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он преследуется за преступление, за которое в Республике Узбекистан и в России предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, скрылся от правоохранительных органов Республики Узбекистан, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить скрываться.

Таким образом вывод суда о необходимости избрания Собирову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Из представленных материалов следует, что 13 марта 2023 года старшим следователем Следственной группы при ОВД Рамитанского района г. Бухары Республики Узбекистан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 168 УК РУ, 30 мая 2023 года в отношении Собирова А.И. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления, в тот же день Собиров А.И. объявлен в розыск, 25 сентября 2023 года судом по уголовным делам Рамитанского района г. Бухары в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Собирову А.И. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера деяния, за которое он разыскивается.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Собирову А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд признает законным постановление суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Собирову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Собирова А.И. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Указание судом об исчислении срока избранной Собирову А.И. меры пресечения в сутках и днях не влияет на законность принятого судом решения и не требует уточнения, поскольку названные понятия являются по смыслу тождественными.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части постановления суд указал об осуществлении розыска Собирова А.И. на основании ст. 61.1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которая в Конвенции от 07 октября 2002 года отсутствует, а также о Республике Туркменистан, как запрашивающем государстве, между тем запрашивающим государством в данном случае является Республика Узбекистан, в связи с чем суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами представления, полагает необходимым исключить из постановления вышеназванные указания как необоснованные.

Других причин для изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года в отношении Собирова А.И. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на ст. 61.1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и указание на Республику Туркменистан, как запрашивающее государство.

В остальном оставить постановление без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий