Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2023-018238-28

3/2-308/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 ноября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого Шапака У.У. и его защитника – адвоката Королевой Ю.А. предъявившей удостоверения и ордера,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Шапака фио, паспортные данные, гражданина адрес, регистрации на адрес не имеющему, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 22 июля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Шапака У.У. соединенное в одно производство 22 июля 2022 года с уголовным делом, возбужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22 июля 2022 года адресУ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 января 2023 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

3 октября 2023 года адресУ. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, как лицо находящееся в розыске.

5 октября 2023 года Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого адресУ. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 26 октября 2023 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 3 декабря 2023 года.

14 ноября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 3 января 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шапаку У.У., указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий направленных на всестороннее и объективное расследование.

Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания послужившие для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку Шапак У.У. обвиняется органами предварительного следствия в совершении умышленного преступления, связанного с хищением имущества за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, без регистрации на адрес, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем следствие считает, что Шапак У.У., оставаясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, совершить новые преступления.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам, полагая невозможным применение иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый и его защитники возражали против продления срока содержания под стражей.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Шапак У.У. задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан Шапак У.У. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из копий материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Шапаку У.У. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Шапака У.У. иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шапака У.У., не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, обвиняемый Шапак У.У. является гражданином иностранного государства, убедительных гарантий своей явки к следователю, не представил, кроме того, суд принимает во внимание предъявленное в настоящее время обвинение Шапаку У.У., в совершении 2-х преступлений средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Шапака У.У. к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия постоянного документально подтвержденного легального источника дохода – продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Шапака У.У. под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Шапака У.У. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания Шапака У.У. под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Шапаку фио на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 3 января 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина