Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0010-02-2023-010426-87

3/12-210/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

c участием: помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОУР ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес выразившееся в не направлении в его адрес копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; не выполнении требований прокурора указанных в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и не назначении криминалистической экспертизы поддельных денег.

Заинтересованные лица ОУР ОМВД России по адрес и заявитель фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Помощник прокурора в судебном в заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы проверки, суд приходит к следующему.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, целями судебной проверки на досудебных стадиях уголовного судопроизводства является своевременное устранение допущенных нарушений. Устранение этих нарушений осуществляется путем возложения на должностное лицо соответствующих обязанностей. Именно поэтому и УПК РФ (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ), и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 21) предусматривают, что при признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, суд обязывает это лицо устранить допущенное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

Таким образом, по смыслу закона бездействие должностного лица может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ лишь в том случае, когда оно продолжается на момент обращения с жалобой и тем самым продолжает причинять ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняет доступ граждан к правосудию, поскольку лишь в этом случае суд может обязать соответствующее должностное лицо совершить определенные процессуальные действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя.

В тех же случаях, когда бездействие хотя и имело место в прошлом, но не продолжается на момент обращения заявителя с жалобой, отсутствуют и основания для возложения на должностное лицо каких-либо обязанностей в связи с отсутствием препятствий для доступа к правосудию.

Сама же по себе лишь констатация факта допущенного ранее нарушения не входит в задачи суда на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку никоим образом не способствует восстановлению конкретных нарушенных прав.

Из этого следует, что основанием для судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ являются лишь продолжающиеся факты бездействия.

В ходе рассмотрения данной жалобы установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2023 года, о неполучении которой в жалобе указывает заявитель, направлялись в его адрес, что подтверждается представленными сведениями из журнала регистрации уведомления гражданам за 6 декабря 2023 года и копией кассового чека о почтовом отправлении РПО 80088690650619.

Кроме того, данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2023 года отменено заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес 23 августа 2023 года, материал направлен для проведения дополнительной проверки, срок проверки установлен 30 суток, с момента получения материала. Сведений о том, что проверка завершена и должностным лицом вынесено процессуальное решение, а также не выполнены требования прокурора, материалы не содержат, так как срок проверки не истек.

Суд отмечает, что, согласно положениям УПК РФ, полномочиями по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, обладает следователь, а также иные должностные лица проводящие проверку, которые, как процессуально-самостоятельные фигуры, направляют ход расследования и определяет круг следственных и процессуальных действий, производство которых необходимо для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, при этом, анализируя уже собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств, закрепленным в ст. 17 УПК РФ, означающим, в том числе, что их мнение по вопросу значимости для дела тех или иных обстоятельств должно складываться без воздействия на них со стороны иных участников уголовного судопроизводства.

В своей жалобе заявителем фактически ставится вопрос об обязании должностных лиц ОУР ОМВД России по адрес о проведении конкретных следственных и процессуальных действий.

Вместе с тем, судом не могут рассматриваться доводы, обязывающие должностного лица к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, что не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку это противоречит УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Согласно положениям ст.ст. 37 и 39 УПК РФ надзор за предварительным следствием, а также контроль за ходом предварительного расследования, объемом и характером следственных действий, возложены исключительно на прокурора и руководителя следственного органа, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОУР ОМВД России по адрес - в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина