Решение суда апелляционной инстанции

номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-327/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-2854/2023

УИД 77MS0301-01-2023-003168-63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 20 декабря 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Б1 на решение мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы от 24 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Право Онлайн» к Б1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Право Онлайн» обратился в суд к мировому судье с иском к ответчику Б1 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком 03.08.2020 был заключен договор потребительского займа № 94206886, по которому ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику заем в сумме *** руб. перечислением на банковскую карту заемщика, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

При рассмотрении дела мировым судьёй представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в своё отсутствие; ответчик – не явился, извещался надлежащим образом, отзывов, возражений на иск не представил.

Решением мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы от 24.08.2023 исковые требования были удовлетворены, с Б1 в пользу ООО «Право Онлайн» взыскана задолженность по договору займа № 94206886 от 03.08.2020 за период с 03.08.2020 по 10.05.2023 в размере *** руб. 05 коп., из которой сумма основного долга *** руб., проценты за пользование денежными средствами *** руб. 05 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб. 45 коп.

Ответчиком Б1 на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым мировым судьёй решением, которое он просит по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Стороны извещались о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание ответчик - не явился, представитель истца - не явился, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит, что решение мирового судьи отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вне зависимо от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В данном случае каких-либо из указанных выше или из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены решения мирового судьи – не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Мировым судьёй верно было установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Академическая» (заимодавец) и ответчиком Б1 (заемщик) был заключен Договор потребительского займа № 94206886 от 03.08.2020, в соответствии с которым заимодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме *** руб. со сроком возврата займа в течение 20 дней с даты, следующей за датой его предоставления, а заемщик обязался возвратить в указанный срок заимодавцу полученные в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по предусмотренной договором ставке 366% годовых, единым платежом в общей сумме *** руб., из которой: сумма займа – *** руб., проценты за предусмотренный договором сорок пользования займом – *** руб.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) от 22.03.2021 права требования заимодавца по указанному договору займа перешли к истцу ООО «Право Онлайн».

Как следует из доводов истца, ответчик (заемщик) нарушил свои обязательства и не вернул в установленный договором срок и по настоящее время сумму займа и не уплатил начисленные за пользование займом проценты, задолженность за период с 03.08.2020 по 10.05.2023 составляет в общей сумме *** руб., из которой: основной долг невозвращенного займа – *** руб., проценты за пользование займом – *** руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме *** руб.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным Законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация (микрофинансовая компания) вправе осуществлять свою деятельность, в том числе по предоставлению микрозаймов, с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор денежного займа (микрозайма) считается заключенным с момента реальной передачи заимодавцем заемщику денежных средств, а не только подписанием самого договора.

При этом в силу ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ именно истец в данном случае обязан доказать реальность передачи денежных средств заемщику.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он не заключал договор займа с ООО «Право Онлайн» и не получал от данной организации денежные средства, заявленный по иску договор займа не был заключен в письменной форме, своё согласие на заключение договора займа в электронной форме он не давал, с начисленной суммой процентов и размером процентной ставки он не согласен.

Однако приведённые ответчиком доводы опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Договор займа был заключен не с истцом ООО «Право Онлайн», а с ООО МКК «Академическая» в электронной форме, с использованием цифровой подписи заемщика, направленной ему в виде СМС-сообщения на указанный им номер мобильного телефона, сумма займа была перечислена на указанную заемщиком банковскую карту.

Законом не запрещено заключение договоров займа в электронном виде, при этом для заключения договора заемщик обязан был ознакомиться с условиями заключения договора и согласиться с ними, в том числе дать своё согласие на заключение договора в электронном виде.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора займа – подписав настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте заимодавца в сети Интернет по адресу: http://web-zaim.ru/.

Согласно заполненного заемщиком он-лайн заявления о предоставлении потребительского займа, заемщик указала свои паспортные данные, номер телефона и электронную почту, банковскую карту для получения на неё суммы займа, иные сведения, а также (п.5) подтвердил, что был проинформирован о порядке и условиях предоставления займа, о своих правах и обязанностях, связанных с получением займа, об условиях Правил предоставления займов, Договора займа, Общих условий договора займа и иных документов

Также до заключения Договора займа стороны 03.08.2020 заключили Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Таким образом, заемщик для получения суммы займа выразил своё согласие и волеизъявление на заключение договора займа электронно (он-лайн), указав свой номер телефон и банковскую карту для перечисления на неё суммы займа. Без согласия заемщика на заключение договора займа электронно, договор не был бы заключен, а заем не был бы предоставлен заемщику на указанную им банковскую карту.

Принадлежность ответчику-заемщику номера телефона ***, с использованием которого заключался договор займа, подтверждена информацией, представленной оператором связи Билайн ПАО «ВымпелКом», в том числе 03.08.2020 на данный номер поступали входящие СМС-сообщения от Web-zaim.ru.

Принадлежность ответчику-заемщику банковской карты № ***, которая была указана для получения займа и на которую 03.08.2020 был перечислен заем, подтверждена информацией, представленной банком ПАО «Сбербанк», обслуживающим банковскую карту.

Таким образом, ответчиком был заключен с ООО МКК «Академическая» Договор потребительского займа № 94206886 от 03.08.2020, и ответчиком 03.08.2020 был получен на принадлежащую ему банковскую карту заем в сумме *** руб.

Поскольку сумма займа не была возвращена и проценты за пользование займом не были уплачены ответчиком в установленный договором срок, и представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, то мировой судья обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по Договору займа, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

При этом оснований для снижения заявленной по иску суммы процентов за пользование займом – не имеется, проценты начислены в соответствии с условиями Договора займа, размер процентной ставки и сумма начисленных процентов не противоречат нормам законодательства об ограничении начислений процентов по потребительским займам.

Таким образом, мировым судьёй в полной мере была дана оценка представленным в деле доказательствам, относящимся к сути иска, верно определены обстоятельства дела и применены нормы законодательства и положения ГК РФ и ГПК РФ, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не являются в данном случае основаниями, предусмотренными ст.ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы от 24 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Право Онлайн» к Б1 о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б1 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина