Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2023-018257-68

Дело №12-2191/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 15 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

c участием заявителя Егорова Александра Игоревича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Егорова Александра Игоревича на постановление №18810077230014444674 инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Егорова Александра Игоревича, на решение командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 25.10.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Егорова Александра Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810077230014444674 инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 07.09.2023 Егоров Александр Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 25.10.2023 по жалобе Егорова Александра Игоревича указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, заявитель Егоров Александр Игоревич обратился с жалобой о пересмотре указанных актов, в которой просит отменить акты должностных лиц по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить.

Заявитель Егоров А.И. в настоящее судебное заседание явился, просил отменить акты должностных лиц по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить, пояснил суду, что не был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы в административном органе.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося второго участника ДТП, что согласуется с требованиями ст. 30.6, 25.2 КРФоАП.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу об отмене решения должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение в орган по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением №18810077230014444674 инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 07.09.2023 Егоров Александр Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 25.10.2023 по жалобе Егорова Александра Игоревича указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КРФоАП, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КРФоАП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 25.1 КРФоАП предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту жительства физического лица.

В соответствии с , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа не соблюдены.

Как следует из решения командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 25.10.2023, а также материала по делу об административном правонарушении, представленного по запросу суда, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена без участия заявителя фио и второго участника ДТП фио

При этом, приступая к рассмотрению дела, должностное лицо исходило из того, что участники ДТП, в том числе заявитель, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Однако, как следует из имеющегося в материалах дела извещения о явке для рассмотрения жалобы на постановление, оно направлено Егорову А.И. заказным почтовым отправлением по фактическому адресу проживания, указанному заявителем в жалобе на постановление, как адрес для корреспонденции: адрес, адрес (ИПО 80083689268028) и по адресу регистрации: адрес, адрес (ИПО 80083689267991) (л.д.32-34).

При рассмотрении дела судьей установлено из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083689268028, что 10.10.2023 отправление прибыло в место вручения; 18.10.2023 – возврат и-за истечения срока хранения.

Вместе с тем сведений о попытках вручения отправления отчет не содержит. Таким образом, прихожу к выводу о том, что Егоров А.И. не был должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Иных сведений о явке Егорова Александра Игоревича в административный орган материалы дела не содержат.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено административным органом без участия Егорова Александра Игоревича, не извещенного о месте, дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 25.10.2023 должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КРФоАП, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 25.10.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КРФоАП, в отношении Егорова Александра Игоревича подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить Егорова Александра Игоревича, других участников ДТП о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Егорова Александра Игоревича удовлетворить частично.

Решение командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 25.10.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КРФоАП, в отношении Егорова Александра Игоревича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова