Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №296

адрес

фио

77MS0296-01-2023-004125-76

Дело № 12-2156/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 12 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Оганезова Сергея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-2156/2023 по жалобе заявителя Оганезова Сергея Владимировича на постановление №5-914/2023 мирового судьи судебного участка №296 адрес фио от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении Оганезова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 296 адрес фио от 26 октября 2023 года Оганезов Сергей Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Оганезов С.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, материал возвратить мировому судье на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое рассмотрено мировым судьей без его участия при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель Оганезов Сергей Владимирович в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не направлял.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 КРФоАП.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи. Вывод суда основан на следующем.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010123060201007357 от 2 июня 2023 года Оганезов Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Вместе с тем Оганезов С.В. 1 сентября 2023 года в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, адрес, не оплатил административный штраф в размере сумма (оплачен частично в размере сумма), назначенный постановлением №0355431010123060201007357 от 2 июня 2023 года, вступившим в законную силу 2 июля 2023 года в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КРФоАП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были в основу обжалуемого постановления.

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав фио, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене или изменению постановления мирового судьи.

Довод Оганезова С.В. о том, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено мировым судьей без его участия при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, не может повлечь удовлетворение жалобы ввиду следующего.

В силу КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно представленным материалам, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 26 октября 2023 года, по месту жительства фио, а именно по адресу: адрес, адрес, 12 октября 2023 года направлено судебное извещение. Почтовой корреспонденции присвоен номер идентификатора 80408189380917. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что почтовое отправление 24 октября 2023 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.15).

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что мировой судья располагал данными о надлежащем извещении фио о времени и месте рассмотрения дела, с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (ред. от 23.12.2021) №5, а потому правомерно принял решение о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении судебного разбирательства, что согласуется с требованиями КРФоАП.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения фио административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами мировой судья правомерно счел необходимым назначить Оганезову С.В. административное наказание по ч.1 ст.20.25 КРФоАП с учетом частичной оплаты (сумма) назначенного постановлением должностного лица административного штрафа.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и/или процессуального права заявителем не представлено и судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, Оганезов С.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, поскольку о месте и времени судебного заседания Оганезов Сергей Владимирович извещался мировым судьей должным образом по месту регистрации по жительства (л.д.14).

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходит из того, что именно Оганезов Сергей Владимирович несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, своевременно направленной ему по адресу регистрации.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства; наказание Оганезову С.В. назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, с учетом общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КРФоАП, а также частичной оплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица №0355431010123060201007357 от 2 июня 2023 года.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №296 адрес фио от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Оганезова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу заявителя фио фио –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова