Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №443 адрес

Бондарь К.В.

Дело № 12-2157/2023

50MS0318-01-2023-003235-24

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Цапик Элины Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Цапик Элины Викторовны на постановление №5-477/2023 мирового судьи судебного участка № 443 адрес от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Цапик Элины Викторовны, которым Цапик Элина Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №443 адрес от 07 ноября 2023 года, Цапик Элина Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, заявитель Цапик Элина Викторовна обратилась в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Цапик Элина Викторовна в настоящее судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма от имени Цапик Элины Викторовны об отложении жалобы слушанием, вместе с тем документов, об уважительных причинах неявки не поступало. Определением судьи от 12 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства об отложении жалобы слушанием заявителю отказано.

Судья рассмотрел дело в отсутствие заявителя Цапик Элины Викторовны, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного .

Положения КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью ( ПДД).

Исходя из требований п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, , или , прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная 1 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 25 августа 2023 года в 22 час. 07 мин., водитель Цапик Э.В., ранее, в течение года, привлекавшаяся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управляя транспортным средством марки «Хавал Джолион», регистрационный знак ТС, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», линии дорожной разметки 1.11 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР 262022 от 25 августа 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Цапик Э.В. административного правонарушения (л.д.1);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 25 августа 2023 года, с которой Цапик Э.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в схеме места совершения правонарушения, в которой отражены действия водителя Цапик Э.В. связанные с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а также наличие на дороге линии дорожной разметки 1.11, дорожного знака 3.20 (л.д.2, 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 10 декабря 2021 года, вступившей в законную силу 17 мая 2022 года, свидетельствующей о привлечении Цапик Э.В. ранее в течение одного года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.5-9);

- письменным объяснениями старшего инспектора 11 Батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес 1 роты 2 взвода ДПС фио от 02 ноября 2023 года, предупрежденного по ст. 17.9, ст. 25.6 КоАП РФ, содержание которых аналогично сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении (л.д. 37-38).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Цапик Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Цапик Э.В. не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Цапик Э.В. была дана правильная квалификация по КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оснований для оговора Цапик Э.В. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 25 августа 2023 года в отношении Цапик Э.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением ею требований п.9.1.1 ПДД РФ, Приложения №2 к ПДД РФ, дорожного знака 3.20 и линии дорожной разметки 1.11 Приложения №2 к ПДД РФ при завершении маневра, тем самым нарушив п.1.3 ПДД РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что вина Цапик Э.В. в совершении вмененного правонарушения не доказана, а именно, что Цапик Э.В. совершила обгон в разрешенном месте, а не в зоне действия дорожного знака 3.20, обгон осуществлен без выезда на часть дороги, предназначенной для встречного движения, без нарушений ПДД РФ, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями старшего инспектора 11 Батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес 1 роты 2 взвода ДПС фио от 02 ноября 2023 года.

Таким образом, наличие дорожной разметки 1.11. исключает возможность нахождения транспортного средства на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Цапик Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты Цапик Э.В., как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Цапик Э.В. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 443 адрес Бондарь К.В. от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Цапик Элины Викторовны, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Цапик Элины Викторовны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова