Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-6847/2022

13-1934/2023

77RS0010-02-2022-012729-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шевченко Ольги Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6847/2022 по иску Шевченко Ольги Викторовны к адрес, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 22.10.2022 года в удовлетворении исковых требований Шевченко Ольги Викторовны к адрес, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 22.10.2022 года отменено, принято новое решение, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Шевченко Ольги Викторовны в счет возврата части страховой премии в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований Шевченко Ольги Викторовны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», адрес - отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2023 года оставлено без изменения.

Истец Шевченко О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, просит взыскать в ее пользу с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на заявление не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявления при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и иные расходы, признанные судом необходимыми ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (, , , , Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, истцом представлены Договора на оказание юридических услуг № 160522 от 16.05.2022 года, № 280622 от 22.06.2022 года, № 141222 от 14.12.2022 года, заключенные между фио и Шевченко О.В. на оказание услуг по изучению документов, подготовке обращения и помощь в его направлении в службу финансового уполномоченного по вопросу взыскания неиспользованной части страховой премии, составлению и подаче искового заявления о взыскании неиспользованной части страховой премии, составлению и помощи в подаче апелляционной жалобы на решение суда. Также истцом в подтверждение произведенной оплаты по договорам на оказание юридических услуг представлены распики в получении денежных средств на общую сумму сумма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Московского городского суда от 28.08.2023 года исковые требования Шевченко Ольги Викторовны к адрес, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки удовлетворены частично.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает вышеприведенные нормы закона, обстоятельства рассмотрения дела, характер спора, его фактических обстоятельств, затраченного времени на его рассмотрение, объем проделанной работы представителем – подготовка обращения к финансовому уполномоченному, подготовка искового заявления, подготовка апелляционной жалобы, успешность проделанной работы представителя, сложность спора, значимость защищаемого права истца, принятое решение об удовлетворении заявленных требований. Таким образом, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные Шевченко О.В. на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде подлежат взысканию с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шевченко Ольги Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6847/2022 по иску Шевченко Ольги Викторовны к адрес, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки удовлетворить.

Взыскать ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Шевченко Ольги Викторовны сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова