Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка

№303 адрес

фио,

и.о. мирового судьи

судебного участка №307

адрес

77MS0296-01-2023-004125-76

Дело № 12-2158/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 12 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Тихнева Владимира Петровича,

с участием защитника заявителя Тихнева Владимира Петровича – фио, допущенной к участию в деле на основании письменного ходатайства о привлечении защитника,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Тихнева Владимира Петровича на постановление №5-811/2023 мирового судьи судебного участка №303 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №307 адрес от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Тихнева Владимира Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №303 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №307 адрес, от 28 сентября 2023 года Тихнев Владимир Петрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем фио направлена жалоба в суд, в которой он просит вышеназванное постановление отменить, ссылаясь на то, что не знал о наличии штрафа за нарушение Правил дорожного движения, а также, что дело рассмотрено мировым судьей без его участия при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель Тихнев Владимир Петрович и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление отменить.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы,

выслушав объяснения заявителя и его защитника, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: постановлением должностного лица МАДИ №0356043010123051002029959 от 10.05.2023 Тихнев Владимир Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Вместе с тем, 2 августа 2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес не уплатил административный штраф, назначенный постановлением №0356043010123051002029959 от 10.05.2023, вступившим в законную силу 3 июня 2023 года, в размере сумма в срок, установленный, ст. 32.2 КРФоАП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Согласно постановлению №0356043010123051002029959 от 10.05.2023, вступившему в законную силу 3 июня 2023 года, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления. Согласно почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором 14580883615698, копия вышеназванного постановления должностного лица МАДИ своевременно (10.05.2023) направлена заявителю в форме электронного документа, однако не вручена; 15.05.2023 имела место неудачная попытка вручения, 23.05.2023 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, в этот же день корреспонденция передана на временное хранение. Следовательно, постановление вступило в законную силу 03.06.2023.

Доказательств обращения Тихнева В.П. к должностному лицу административного органа о предоставлении рассрочки, отсрочки, заявителем не представлено. Таким образом, административный штраф необходимо было уплатить не позднее 1 августа 2023 года.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что фио было заявлено какое-либо ходатайство в соответствии с требованиями, установленными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, фио обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы довод фио о том, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом.

В силу КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно представленным материалам, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 28 сентября 2023 года, фио извещался судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации гибридной (электронной) почтой 8 сентября 2023 года (ИПО 80407887845964). 12 сентября 2023 имела место неудачная попытка вручения и 19 сентября 2023 года судебная повестка возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.6 вышеназванного Постановления Пленума от 24.03.20225 №5, следует расценивать надлежащим извещением.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении фио по месту жительства, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении дела слушанием, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела без его участия, что согласуется с требованиями КРФоАП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав фио, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения фио административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

По смыслу ст. 24.4 КРФоАП судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

По смыслу КРФоАП во взаимосвязи со и КРФоАП административной ответственности за данное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. В связи с этим ссылка заявителя о том, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КРФоАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма, а также на то обстоятельство, что штраф в указанном размере им оплачен 20 октября 2023 года (в день получения постановления судебного пристава-исполнителя) в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, исхожу из отсутствия возможности освобождения фио от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку штраф оплачен им после составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Доказательств невозможности исполнения фио назначенного должностным лицом наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления по делу об АП в порядке, предусмотренном КРФоАП, фио также не обращался.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание фио назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ч.3.2 - 3.3 ст. 4.1 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №303 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №307 адрес от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Тихнева Владимира Петровича, оставить без изменения, а жалобу заявителя Тихнева Владимира Петровича – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова