Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №304

адрес

фио

Дело № 12-2159/2023

УИД: 50MS0026-01-2023-003174-66

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Кавалеровой Светланы Эдуардовны,

с участием Кавалеровой С.Э. – адвоката фио, представившей удостоверение адвоката № 10062 и ордер № 28 от 12 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Кавалеровой Светланы Эдуардовны на постановление № 5-1310/2023 мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио от 03 ноября 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении Кавалеровой Светланы Эдуардовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио от 03 ноября 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2023 года), Кавалерова Светлана Эдуардовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, заявитель Кавалерова Светлана Эдуардовна обратилась в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Кавалерова Светлана Эдуардовна в настоящее судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о явке в суд, ходатайств об отложении не заявляла.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Защитник Кавалеровой С.Э. – адвокат фио в настоящее судебное заседание явилась, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акт отменить.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная дорожная Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно КРФоАП, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения КРФоАП необходимо рассматривать во взаимосвязи со КРФоАП, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по КРФоАП подлежат действия лица, которое в течение установленного в КРФоАП срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Как установлено мировым судьей, 31 июля 2023 года в 12 часов 15 минут водитель Кавалерова С.Э., управляя автомашиной марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, следуя 31 км + 00 метров адрес в адресадрес, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, а также в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п.1.3 прил. 2 к ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КРФоАП. при этом Кавалерова С.Э. повторно допустила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 30 января 2023 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2023 года, которым Кавалерова С.Э. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, тем самым Кавалерова С.Э. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50АР214375 от 31 июля 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения Кавалеровой С.Э. административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД с дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков, с которой Кавалерова С.Э. была ознакомлена;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД УМВД России по адресо. от 31 июля 2023 года;

- карточками правонарушений;

- копией постановления мирового судья судебного участка № 79 района северный адрес от 30 января 2023 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2023 года, которым Кавалерова С.Э. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Кавалеровой С.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратного суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КРФоАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Довод заявителя о том, что начало маневра обгона было совершено при наличии прерывистой разметки, которую разрешено пересекать с любой стороны, а завершение маневра произошло также на прерывистой линии до знака «Обгон запрещен», суд признает несостоятельным и противоречащим совокупности исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения, в которой отсутствуют какие-либо возражения и замечания привлекаемого лица.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Кавалеровой С.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Кавалеровой С.Э. была дана правильная квалификация по 12.15 КРФоАП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При таких обстоятельствах, имеющаяся в деле совокупность доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что Кавалерова С.Э. выехала в нарушение дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и проследовала по ней, при этом ее выезд не был вызван объездом препятствия, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по КРФоАП.

По смыслу ст. 24.4 КРФоАП судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оснований для оговора Кавалеровой С.Э. сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора сотрудника полиции, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора полиции, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 31 июля 2023 года в отношении Кавалеровой С.Э. по ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КРФоАП, протокол содержит.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Кавалерова С.Э. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Кавалеровой С.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КРФоАП.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФоАП. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения Кавалеровой С.Э. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио от 03 ноября 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении Кавалеровой Светланы Эдуардовны, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Кавалеровой Светланы Эдуардовны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова