Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2150/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Шорстова Евгения Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Шорстова Евгения Васильевича на постановление №18810077230009782613 должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 6 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Шорстова Евгения Васильевича

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810077230009782613 должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 6 ноября 2023 года, Шорстов Евгений Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, Шорстов Евгений Васильевич обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Шорстов Евгений Васильевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Как установлено должностным лицом, 6 ноября 2023 года примерно в 14 часов 55 минут Шорстов Евгений Васильевич следовал по адрес адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, не зарегистрированным в установленном порядке.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении от сентября 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие вмененного Шорстову Евгению Васильевичу административного правонарушения, согласно постановлению, Шорстов Евгений Васильевич не оспаривал событие правонарушения.

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (л.д.).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Шорстова Евгения Васильевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудником Госавтоинспекции в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Шорстова Евгения Васильевича не установлено.

Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Шорстова Евгения Васильевича была дана правильная квалификация по КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником Госавтоинспекции допущено не было.

Выводы должностного лица согласуются с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым административное правонарушение, предусмотренное Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Доводы жалобы Шорстова Евгения Васильевича о том, что он вину в совершении правонарушения не признает, поскольку приобрел автомашину по ДКП 4 ноября 2023 года у гр. фио, которая не сообщала о том, что указанная машина не зарегистрирована в установленном порядке, умысла на совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ не имел, поскольку не знал, что ТС не зарегистрировано в установленном законом порядке, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается именно в управлении водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, как указывалось выше, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела были установлены.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Шорстова Евгения Васильевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шорстова Евгения Васильевича в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией Шорстова Евгения Васильевича, не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований КоАП РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления должнсотного лица.

Порядок и срок давности привлечения Шорстова Евгения Васильевича к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810077230009782613 должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 6 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Шорстова Евгения Васильевича,- оставить без изменения, а жалобу Шорстова Евгения Васильевича – оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова