Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-1409/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Барсковой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой обжалует действия (бездействие) оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адресфио Питерцева при проверки заявления фио о противоправных действиях со стороны сотрудников адрес № 64 ДЗМ.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года производство по жалобе заявителя фио прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования, по причине поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что доводы его жалобы не могут быть проверены при судебном разбирательстве по другому уголовному делу, а судом должны были быть рассмотрены доводы жалобы, и дана должна быть дана оценка, в том числе действиям должностного лица. Считает, что основания для прекращения производства по жалобе отсутствовали, а ссылки суда на правовые позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ несостоятельны, поскольку основания, указанные в них, отсутствуют. Указывает, что жалоба подана им в отношении обжалования действий (бездействия) конкретного должностного лица, производящее предварительную проверку, которым нарушаются его права заявителя. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решение дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья отказывает в принятии жалобы к рассмотрению или выносит постановление о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Установлено, что заявителем обжалуются действия (бездействие) оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адресфио Питерцева при проверки заявления фио о противоправных действиях со стороны сотрудников адрес № 64 ДЗМ.

В судебном заседании первой инстанции установлено, что уголовное дело в отношении фио поступило для рассмотрения по существу в Преображенский районный суд адрес 13 сентября 2023 года.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, поскольку заявителем обжалуются действия должностного лица, связанные с проверкой и порядком рассмотрения обращения о несогласии действиями и решениями должностных лиц при расследовании уголовного дела в отношении фио, которое на момент рассмотрения жалобы находилось в производстве суда, указанные доводы являются предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Таким образом факт поступления уголовного дела в отношении фио в суд для рассмотрения по существу являлось безусловным основанием для прекращения производства по жалобе в силу требований ст.125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что принятое решение не нарушает конституционных прав заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию. Вопросы, приведенные в жалобе, о признании незаконными действий должностных лиц на стадии досудебного производства по делу заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу, на что ему было правильно указано судом первой инстанции.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду материалов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя фио по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года о прекращении производства по жалобе заявителя фио в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: