Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2023-017914-30

№3/4-91/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 ноября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката Тонконог А.Н. предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, и фактически проживающего по адресу: адрес, п/с Обушковское, адрес, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 17 апреля 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

26 апреля 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении преставления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 апреля 2023 года Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 25 мая 2023 года, срок которого продлевался в установленном законом порядке последний раз 31 октября 2023 года на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 27 ноября 2023 года.

10 ноября 2023 года стороны уведомлены об окончании предварительного следствия.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении домашнего ареста обвиняемому фио на 24 суток, указывая, что срок домашнего ареста истекает, а уголовное дело необходимо направить прокурору для утверждения обвинительного заключения, указывая, что оснований для изменения меры пресечения в отношении фио не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, до настоящего времени не изменились и не отпали.

Следователь в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

Помощник прокурора в судебном заседании рассматриваемое ходатайство поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Обвиняемый не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, его защитник возражал, просили изменить меру пресечения на запрет определенных действий либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

Обвинение фио предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства - надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

На основании п. 8.1. ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3, 8 ст. 108 УПК РФ, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных 1 ст. 221, 1 ст. 226 ч. 1 ст. 226.8, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в адрес, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную содержанием под домашним арестом, а также изменения возложенных на него ограничений, суд не усматривает.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой суд учитывает ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указывала сторона защиты.

Таким образом, по вышеизложенным обстоятельствам, не усматривая оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения либо отмены избранной обвиняемому меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность процессуальных действий, которые планируется провести с целью передачи уголовного дела в суд, суд считает необходимым рассматриваемое следователя ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому фио, на 00 месяц 24 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 08 суток, то есть до 20 декабря 2023 года, возложенные на фио запреты и ограничения оставить без изменения.

Ходатайство защитника об изменении меры пресечения на иную не связанную с содержанием под домашним арестом – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина