Мотивированное решение

№ 2а-1423/2023

УИД 77RS0010-02-2023-017815-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1423/2023 по административному иску Ладыгина Павла Павловича к призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, врачу о признании решения и медицинского заключения незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец фио паспортные данные, обратился в суд с требованием признать незаконным решение призывной комиссии Восточное Измайлово от 16.10.2023 о призыве его на военную службу.

В обосновании исковых требований указав, что состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес. Призывная комиссия адрес 16.10.2023 вынесла решение о призыве его на военную службу, на которое фио подана жалоба. Призывная комиссия адрес 24.10.2023 оставила решение призывной комиссии адрес Измайлово адрес от 16.10.2023 без изменения.

С решением призывной комиссии адрес от 24.10.2023 не согласен по следующим основаниям:

во-первых, не проведены обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования;

во-вторых, имея заболевание «сколиоз», ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, в соответствии ст. 66 Расписания болезней.

Таким образом, решение призывной комиссии адрес от 24.10.2023 принято с грубым нарушением законодательства без надлежащей оценки состояния здоровья, что является основанием для его отмены. Его жалобы на состояние здоровья, озвученный диагноз и предоставленные медицинские документы врачами-специалистами проигнорированы и не учтены при вынесении заключения о годности его к военной службе. В просьбе направить его на дополнительное медицинское обследование для исследования, имеющегося у него диагноза, ему отказано.

Учитывая вышеперечисленные нарушения при проведении медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно.

Административный истец Ладыгин П.П., представители административных ответчиков призывной комиссии адрес, Объединенного военного комиссариата адрес, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного слушания, в суд не явились, о причинах уважительности неявки не известили.

Суд, на основании , 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного слушания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В силу п. 1 ст. 5 Закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Согласно п.5.1 Закона, в случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В соответствии с п.4 ст.5.1 Закона направление на дополнительное медицинское обследование выдается гражданину в случае невозможности вынесения заключения о состоянии здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями ст. 26 Закона, согласно пункту, которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно п. 13 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

На основании абз.1,3, п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено «Расписание болезней», в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

В силу п. 7 статьи 28 закона решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что Ладыгин П.П., паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес с 21.02.2018.

При первоначальной постановке на учет и проведении медицинского освидетельствования Ладыгину П.П. присвоена категория годности Г (временно не годен к службе), протокол от 21.02.2018 № 5-29/149. Заболевание, которое нуждалось в уточнении - остеохондроз грудного отдела позвоночника.

17.11.2020 проведено медицинское освидетельствование фио, с учётом имеющихся обследований и медицинских документов, по результатам которого административному истцу присвоена категория годности к военной службе Б-3 (Годен с незначительными ограничениями). Диагноз с-образный сколиоз 1 степени. Воронкообразная деформация грудной клетки.

Решением призывной комиссии № 7-94/160 от 17.11.2020 Ладыгину П.П. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2023 года, в соответствии со ст. 24 пункт 2 «а» Закона, в связи с обучением в ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. фио.

Решением призывной комиссии адрес от 16.10.2023, протокол № 4-1/39, Ладыгин П.П. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности Б-3 (заболевание – сколиоз I ст. без нарушения функций).

Решением призывной комиссии адрес от 24.10.2023, протокол №10, Ладыгин П.П. решение призывной комиссии адрес от 16.10.2023 оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административному истцу, по следующим основаниям.

Так, согласно материалам личного дела призывника, Ладыгин П.П. проходил медицинскую комиссию 16.10.2023 в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о чем свидетельствует запись в личном деле призывника.

Освидетельствование истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона.

При прохождении медицинской и призывной комиссии Ладыгин П.П. предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, что отражено в листе освидетельствования, однако каких-либо медицинских документов не предоставил.

В ходе проверки данных по системе ЕМИАС на предмет наличия установленных (подтвержденных) диагнозов, препятствующих прохождению военной службы Ладыгиным П.П., комиссия, основываясь на жалобах административного истца, имеющихся медицинских документах, установила следующее:

Болевой синдром при физической нагрузке не был подтвержден обращениями призывника за медицинской помощью.

Не представлены документы о постановке диагноза врачом-травматологом ортопедом на основании рентгенологических снимков.

Согласно рентгенологического исследования от 06.07.2019 у фио «рентген-признаки правостороннего сколиоза грудного отдела позвоночника 1 степени». Исследование проведено в коммерческой клинике.

25.09.2019 Ладыгин П.П. обращался к врачу-неврологу в адрес № 6 ДЗМ». В ходе осмотра врачом-неврологом патологий не выявлено, нарушений функций нет. Диагноз - сколиоз позвоночника 1 степени, без динамики. Мышечный тонус в норме, движения в полном объеме.

15.09.2020 Ладыгин П.П. обратился к врачу-хирургу в адрес № 6 ДЗМ». Диагноз сколиоз позвоночника 1 степени, без динамики. Рекомендовано и назначен рентгенография грудного отдела позвоночника в течение месяца и консультация врача ортопеда по цито. Повторная явка с результатами. Выдано направление на консультацию в ФГБУ «НМИЦ ТО им фио Минздрава России».

Ладыгин П.П. обследования не прошел. На повторный прием не явился.

29.03.2022 Ладыгин П.П. обратился к терапевту адрес № 6 ДЗМ». Диагноз - дорсопатия. Назначен Рентген пояснично-крестцового отдела позвоночника. Результаты рентгенографического исследования от 02.02.2021 истцом в ходе обращения не предоставлены.

Не смотря на открытое медицинское направление, Ладыгин П.П. не выполнил рентгенологическое исследование в адрес № 6 ДЗМ».

Ссылка Ладыгина П.П. на рентгенологическое исследование, проведенное 29.03.2022 в ООО «Клинка эксперт Тула», не может являться основанием для определения истцу категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, поскольку Ладыгин П.П. за повторной консультацией к врачу специалисту с целью постановки диагноза не обращался.

Кроме того, в медицинских документах истца отсутствует заключение врача-ортопеда о наличии у него диагноза «сколиоз II степени».

Отсутствие обращений фио за постановкой диагноза и получением лечения является недопустимым при наличии заболевания, на которое ссылается административный истец.

Утверждение Ладыгина П.П. об определении ему категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе несостоятельно, поскольку оно не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается собранными по делу доказательствами, представленными ответчиками.

Так, согласно пункту «в» ст. 66 «Болезни позвоночника и их последствия», к болезни позвоночника и их последствиям относятся незначительные нарушения функций.

Согласно пояснениям для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Таких нарушений функций позвоночника, указанных в п. «в» ст. 66 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Расписания болезней», у фио при прохождении медицинской комиссии не выявлено.

В связи с чем у призывной комиссии не имелось оснований для направления фио на дополнительное медицинское обследование, которое осуществляется лишь в случае невозможности вынесения заключения о состоянии здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона.

Вопреки доводам фио, административными ответчиками в полном объеме соблюдены требования указанных нормативных правовых актов, регулирующие спорные правоотношения.

Для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ).

Такой совокупности условий, в ходе судебного разбирательства при рассмотрении административного дела судом не установлено, в связи, с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ладыгина Павла Павловича к призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, врачу о признании решения и медицинского заключения незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2024 г.