Мотивированное решение

№ 2а-1353/2023

УИД 77RS0010-02-2023-017600-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1353/2023 по административному исковому заявлению Колесникова Андрея Анатольевича к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Колесников А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконными решение призывной комиссии Измайлово от 08.11.2023 о призыве его на военную службу, а также действия Объединенного венного комиссариата адрес выразившееся в незаконном вручении повести на отправку к месту прохождения военной службы.

В обоснование исковых требований указано, что Колесников А.А. состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес. Призывная комиссия адрес 08.11.2023 вынесла решение о призыве его на военную службу.

С решением о призыве его на военную службу не согласен, поскольку по результатам медицинского освидетельствования он не был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение, несмотря на то, что предъявил жалобы на состояние своего здоровья, а именно представил протокол рентгена стоп от 20.04.2023, осмотр травматолога-ортопеда от 07.09.2023, в котором указан диагноз «плоскостопие III степени». На основании которого он подлежит освобождению от призыва на военную службу в силу пункта «в» ст. 68 Расписания болезней Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствии с которыми ему должна быть присвоена категория годности «В».

Оспариваемое решение нарушает его право на законную процедуру призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При вынесении решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Административный истец Колесников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, в который в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков Военного (Объединенного) комиссариат адрес по доверенности фио, призывной комиссии адрес по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд, на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного слушания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В силу п. 1 ст. 5 Закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Согласно п.5.1 Закона, в случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В соответствии с п.4 ст.5.1 Закона направление на дополнительное медицинское обследование выдается гражданину в случае невозможности вынесения заключения о состоянии здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями ст. 26 Закона, согласно пункту, которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно п. 13 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

На основании абз.1,3, п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено «Расписание болезней», в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее Расписание болезней).

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

В ходе судебного заседания установлено, что Колесников А.А., паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес с 17.02.2021 г.

При первоначальной постановке на учет и проведении медицинского освидетельствования (протокол от 17.02.2021 № 9-51/244) Колесникову А.А., присвоена категория годности «Г» (временно не годен к службе) на основании ст. 78 Расписания болезней по диагнозу «Асимметрия почек».

Решением призывной комиссии от 08.11.2023, протокол № 21-1/252, Колесников А.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, присвоена категория годности «Б-3» (годен, с незначительными ограничениями).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административному истцу, по следующим основаниям.

Так, согласно материалам личного дела призывника, Колесников А.А. проходил медицинскую комиссию 08.11.2023, в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о чем свидетельствует запись в личном деле призывника.

Освидетельствование истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона.

При прохождении медицинской и призывной комиссии Колесников А.А. предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, что отражено в листах освидетельствования врачом-терапевтом и врачом-хирургом.

Медицинской комиссией административный истец освидетельствован по п. «д» ст. 13 Расписания болезней «пониженное питание, алиментарное ожирение II степени» и по п. «г» ст.72 Расписания болезней «болезни почек» при наличии объективных данных без нарушения функций».

В ходе освидетельствования комиссией каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не выявлено.

Колесников А.А. утверждает, что установленный ему диагноз «плоскостопие III степени» свидетельствуют о наличии у него заболеваний, указанных в пункте «в» 68 Расписания болезней Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе «, в соответствии с которыми ему должна быть присвоена категория годности «В».

Вместе с тем, утверждение фио об определении ему категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе несостоятельно, поскольку оно не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается собранными по делу доказательствами, представленными ответчиками.

Так, в пункте «в» ст. 68 «Расписании болезней» указано заболевание - плоскостопие и другие деформации стопы с незначительными нарушениями функций.

Согласно пояснениям к данному пункту относятся:

умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца;

продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы;

деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии;

посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Таких нарушений функций стоп, указанных в п. «в» ст. 68 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Расписания болезней», у фио при прохождении медицинской комиссии не выявлено.

При проверке данных по системе ЕМИАС на предмет наличия установленных (подтвержденных) диагнозов, препятствующих прохождению военной службы Колесникову А.А. заболевании, препятствующих прохождению военной службы не выявлено.

В ходе проверки ЕМИАС комиссией установлено следующее.

Единственная консультация истца у врача травматолога-ортопеда зафиксирована 06.07.2020 (ДГП). 03.07.2020 сделан рентген стоп. Заключение – «продольное плоскостопие 2 ст. обеих стоп». Следующее обращение 24.09.2022 (т.е. по истечении 2 (двух) лет) с жалобами на боли в суставе голеностопном. Врач общей практики со слов пациента прописывает в анамнезе – «плоскостопие и назначает рентген голеностопов и поясничного отдела». На исследование истец не явился. 08.10.2022 в адрес № 191 ДЗМ» сделан рентген стоп с нагрузкой. Диагноз – «плоскостопие 2 ст.» 23.12.2022 в адрес № 191 ДЗМ» проведен совместный осмотр фио заведующим терапевтическим отделением, врачом-хирургом, врачом-кардиологом. Согласно заключению – «плоскостопие 2ст., направлен на консультацию к врачу-травматологу ортопеду». На консультацию не явился. 13.05.2023 обратился к врачу-хирургу. Согласно записям врача-хирурга «самостоятельно выполнен рентгенография стоп с нагрузкой, согласно представленному заключению от 20.04.2023 - плоскостопие 3 ст.». Направление в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» не выдавалось, исследование проведено платно. Врач хирург ставит диагноз плоскостопие без указания степени.01.09.2023 врач-терапевт фиксирует диагноз плоскостопие 3 ст. без просмотра снимков. По результатам рентгенографии стоп с нагрузкой от 08.10.2022 у истца 2 ст. плоскостопия, а по истечении менее года по результатам рентгенографии стоп с нагрузкой от 20.04.2023 (исследование пройдено на платной основе), истцу установлен диагноз «3 ст. плоскостопия». При этом согласно предоставленному снимку из ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» отмечается неправильная установка ног. Ноги согнуты в коленях, упор сделан на дистальные части стопы, также стопы завалены внутрь. При такой постановке стопы дополнительно распрямляются, углы меняются.

Данное исследование в силу его недостоверности комиссией как подтверждение наличия заболевания «плоскостопие 3 ст.» не принималось.

Ни одной консультации врача травматолога-ортопеда в адрес № 191 ДЗМ» не зафиксировано.

Нарушений функций в стопе фио выявлено не было, а также не выявлено иных признаков плоскостопия 3 ст.

Комиссия по совокупности имеющихся документов, результатов исследований пришла к выводу об отсутствии оснований для освидетельствования фио по п. «в» ст.68 Расписания болезней.

Комиссия принимает решение о направлении на дополнительное медицинское обследование на основании медицинского заключения, а не по личному заявлению гражданина.

При этом, у призывной комиссии не имелось оснований для направления фио на дополнительное медицинское обследование, которое осуществляется лишь в случае невозможности вынесения заключения о состоянии здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона.

Для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ( ст. 227 КАС РФ ).

Такой совокупности условий, в ходе судебного разбирательства при рассмотрении административного дела судом не установлено, в связи, с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам фио административными ответчиками в полном объеме соблюдены требования указанных нормативных правовых актов, регулирующие спорные правоотношения.

С учетом того, что оснований для признания незаконным решения призывной комиссии адрес от 08.11.2023 о призыве фио на военную службу в ходе судебного разбирательства судом не установлено, действия Объединенного Венного комиссариата адрес, выразившееся во вручении истцу повестки для отправки к месту прохождения военной службы являются законными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Колесникова Андрея Анатольевича к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023 г.