Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-16712/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231021552388 от 21.10.2023, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 10.11.2023, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231021552388 от 21.10.2023, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 10.11.2023, решением судьи Измайловского районного суда адрес от 12.12.2023, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе фио поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений по доводам, приведенным в жалобе.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 10.11.2023, решения судьи Измайловского районного суда адрес от 12.12.2023, по следующим основаниям.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен КоАП РФ.

В силу , 4, КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 10.11.2023 усматривается, что жалоба фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231021552388 от 21.10.2023 по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом указано на извещение фио о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Между тем, представленное в материалы дела извещение, с указанием на его доставление на ЕПГУ, не является надлежащим извещением фио о рассмотрении жалобы заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, поскольку использованное средство связи не обеспечивает фиксирование извещения и его вручение адресату в соответствии с требованиями КоАП РФ. В жалобе фио указывает, что обнаружила уведомление на портале Госуслуги 11.11.2023, после рассмотрения жалобы 10.11.2023.

Таким образом, фио объективно была лишена возможности своевременно узнать о данном рассмотрении жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 10.11.2023, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 12.12.2023 не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение заместителю начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении дела по жалобе фио заместителю начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 10.11.2023, решения судьи Измайловского районного суда адрес от 12.12.2023 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу фио удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 10.11.2023, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении фио, отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе направить заместителю начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио