Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-10881/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савицкой Н.Ю. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Савицкой Н.Ю. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Савицкой ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 13 января 2022 года Савицкая Н.Ю., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Савицкая Н.Ю. обжаловала его в Измайловский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года в удовлетворении названного ходатайства – отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Савицкая Н.Ю. просит определение судьи районного суда отменить, выражая несогласие с действиями судьи районного суда по отказу в восстановлении срока, так как полагает, что имеет право на реализацию судебной защиты.

Савицкая Н.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что после ДТП 13 января 2022 года она поехала на работу, где в конце рабочего дня упала с лестницы и получила ушибы мягких тканей, однако за медицинской помощью не обращалась, самостоятельно делала себе уколы обезболивающих лекарств, в связи с чем, считает, что указанные обстоятельства должны быть учтены судьей районного суда как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы при обращении в суд 08 ноября 2023 года. Также пояснила, что штраф назначенный по постановлению в размере сумма оплатила своевременно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Савицкую Н.Ю., не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 3 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в п. 29.1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Савицкой ... было вручено Савицкой Н.Ю. 13 января 2022 года, что подтверждается подписью Савицкой Н.Ю. в постановлении от 13 января 2022 года.

Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления должностного лица, является 23 января 2022 года.

Вместе с тем, заявитель Савицкая Н.Ю. подала жалобу в Преображенский районный суд адрес 08 ноября 2023 года.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года жалоба заявителя Савицкой Н.Ю. передана по подсудности в Измайловский районный суд адрес (12-2025/2023), жалоба поступила в суд 14 ноября 2023 года и определением судьи Измайловского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства Савицкой Н.Ю. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 13 января 2022 года было отказано.

Судья Измайловского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом судья правильно исходил из вывода о том, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица ГИБДД, заявителем не представлены.

Не содержится таких причин и в настоящей жалобе.

Постановление инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 13 января 2022 года было вручено Савицкой Н.Ю. 13 января 2022 года, что подтверждается подписью Савицкой Н.Ю. в постановлении от 13 января 2022 года, следовательно, должностным лицом была исполнена обязанность о вручении Савицкой Н.Ю. постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от 7 июля 2012 г. № 1339-О, в силу КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. , от 21 апреля 2011 г. , от 21 июня 2011 г. , от 29 сентября 2011 г. и др.).

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права Савицкой Н.Ю. на обжалование постановления в порядке ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.

При этом указание на несогласие Савицкой Н.Ю. с действиями судьи районного суда по отказу в восстановлении срока не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку согласно материалам дела в копии постановления инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 января 2022 года имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного акта, в связи с чем Савицкая Н.Ю. не лишена была возможности в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обратиться с жалобой на указанное постановление сама, либо прибегнуть к помощи защитника.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Измайловского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Савицкой Н.Ю. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Савицкой ..., жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова