Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-1750/2022 (13-1919/2023)

УИД 77RS0010-02-2022-001067-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление Дуденко Елены Альбертовны, Пестрикова Владислава Евгеньевича, Пестрикова Глеба Евгеньевича, Пестриковой Ксении Евгеньевны о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по граждански делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1750/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Дуденко Елене Альбертовне, Пестрикову Владиславу Евгеньевичу, Пестрикову Глебу Евгеньевичу, Пестриковой Ксении Евгеньевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Дуденко Е.А., Пестриков В.Е., Пестриков Г.Е., фио обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по граждански делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1750/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Дуденко Е.А., Пестрикову В.Е., Пестрикову Г.Е., Пестриковой К.Е. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на недостаточное материальное положение, указывая, что являются живут на доходы в виде пенсии по возрасту и по потере кормильца, иных доходов не имеют, поэтому не имеют возможности выплатить единовременно образовавшийся долг.

В данной связи заявители просят рассрочить судебное решение равными частями на срок 3 года посредством ежемесячных платежей.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении исковых требований к Дуденко Е.А., Пестрикову В.Е., Пестрикову Г.Е., Пестриковой К.Е. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, заключённому между ПАО Сбербанк и фио, умершим 9 января 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчиков Дуденко Е.А., Пестрикова В.Е., Пестрикова Г.Е., Пестриковой К.Е. в пользу истца ПАО Сбербанк солидарно взыскана сумма задолженности в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В соответствии со ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и указанного кодекса.

Согласно ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность.

Заявители указывают, что находятся в тяжелом материальном положении, не позволяющем им выплатить всю сумму задолженности по решению суда единовременно, поскольку живут только за счет пенсии, иных доходов не имеют.

Между тем, никаких сведений о своих доходах и своём имущественном положении заявители не представили.

Таким образом, учитывая, что заявителями не представлено доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер, препятствующих исполнению решения суда в установленный законом срок и объективно не позволяющих заявителям исполнить решение суда, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, 224, 225, 434 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Дуденко Елены Альбертовны, Пестрикова Владислава Евгеньевича, Пестрикова Глеба Евгеньевича, Пестриковой Ксении Евгеньевны о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по граждански делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1750/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Дуденко Елене Альбертовне, Пестрикову Владиславу Евгеньевичу, Пестрикову Глебу Евгеньевичу, Пестриковой Ксении Евгеньевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио