Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №443 адрес

Бондарь К.В.

Дело № 12-2085/2023

77MS0446-01-2023-003252-80

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

11 декабря 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Коршунова Александра Витальевича,

без участия защитника фио– Шуха В.М.,

без участия второго участника ДТП фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Коршунова Александра Витальевича – Шуха В.М. на пересмотр постановления №5-502/2023 мирового судьи судебного участка № 443 адрес Бондарь К.В. от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении Коршунова Александра Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 443 адрес Бондарь К.В. от 16 октября 2023 года, Коршунов Александр Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Не согласившись с постановлением, защитник Коршунова Александра Витальевича – Шух В.М. обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить.

Заявитель Коршунов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документы, подтверждающие причины неявки, суду не представлены.

Защитник Коршунова А.В. – Шух В.М. в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, направил через экспедицию суда, а также электронно ходатайство об отложении жалобы слушанием. Определением судьи от 11 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника об отложении дела слушанием отказано.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и защитника, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 25.5, ст. 30.6 КРФоАП.

Пострадавший от ДТП фио в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие пострадавшего от ДТП, что согласуется с требованиями ст. 25.2 КРФоАП, ст.30.6 КРФоАП.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев содержимое СДдиска, приобщенного к материалам дела, не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; - не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как установлено мировым судьей, 22.07.2023 года в 17 часов 20 минут, в районе д. 31, корп. 18 по адрес, водитель Коршунов А.В., управляя транспортным средством «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, совершил наезд на пешехода фио, который переходил проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля, став, таким образом, участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП 625874, составленным 27.09.2023 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 52);

- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения № 77МР 0103045, составленного 22.07.2023 года, в 17 час. 55 мин, по адресу: адрес (л.д. 3-6);

- копией схемы места ДТП, возражений не поступало (л.д. 7);

- копией карточки происшествия №15877746 (л.д. 8);

- копией рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 22.07.2023 года, (л.д. 9, 10);

- копией справкой по ДТП (л.д 11-13);

- копией карточки учета контрольной проверки патруля от 22.07.2023 года (л.д. 14);

- копией выписки из медицинской карты стационарного больного фио, паспортные данные (л.д. 18);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от 24.04.2023 г. (л.д. 21);

- объяснениями фио (л.д. 27, 37-40);

- объяснениями свидетеля фио (л.д. 29);

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 20.09.2023 года (л.д. 44):

- видеоматериалами, из которых усматривается, что 22.07.2023 года в 17 часов 20 минут, водитель Коршунов А.В., управляя транспортным средством «Форд Фокус», г.р.з. Т сумма 197, в районе д. 31, корп. 18 по адрес совершил наезд на пешехода фио, который переходил проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля, став, таким образом, участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 45),

-показаниями, допрошенного в судебном заседании мировым судьей инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

При таких обстоятельствах суд находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КРФоАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий фио не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы о том, что оставление места ДТП было обусловлено агрессивным поведением второго участника, являются не состоятельными и не исключают административной ответственности, предусмотренной КРФоАП.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно было отказано в допросе потерпевшего, истребовании доказательств и назначении экспертизы несостоятелен, поскольку данное ходатайство рассмотрено мировым судьей. В соответствии со КРФоАП в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по настоящему делу отсутствует, так как для установления виновности фио в нарушении и ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, специальных познаний не требуется. Отказ в удовлетворении указанных ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Заключение автотехнической экспертизы от 26 октября 2023 года, выполненное экспертом-автотехником фио приобщенное к материалам дела на стадии апелляционного рассмотрения, не может быть принято во внимание судом, так как содержащиеся в них выводы противоречат материалам дела. Кроме того, эксперт не предупреждался об административной ответственности по КРФоАП за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и умысла покинуть место ДТП несостоятельны, поскольку своего объективного подтверждения не нашли, а напротив, опровергаются совокупностью представленных доказательств, с очевидностью указывающих на то, что, при изложенных выше обстоятельствах водитель Коршунов А.В. совершил наезд на пешехода фио, вследствие чего последний получил телесные повреждения.

Оснований полагать, что факт ДТП не установлен и не доказан, как и оснований полагать, что его участник водитель Коршунов А.В. не был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, с учетом последовательности его действий, не имеется.

Будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии водитель Коршунов А.В. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования , Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио, и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, как о том просит заявитель, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Коршунов А.В. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебного постановления и доводов жалобы не усматривается.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по КРФоАП, поскольку в нарушение , ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В силу КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции КРФоАП, в соответствии с требованиями , и КРФоАП, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФоАП. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты фио, как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 443 адрес Бондарь К.В. от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении Коршунова Александра Витальевича, которым Коршунов Александр Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца - оставить без изменения, а жалобу защитника Коршунова Александра Витальевича – Шуха Валентина Михайловича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова