ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77MS0296-01-2023-004318-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова В.А.,

рассмотрев вопрос об устранении допущенной описки по делу №12-2087/2023

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Измайловского районного суда адрес Романовой В.А. от 25 декабря 2023 года жалоба защитника адрес Стандарт» - Углянской Анны Олеговны на постановление №5-953/2023 мирового судьи судебного участка № 296 адрес фио от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении адрес Стандарт», оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес фио оставлено без изменения.

В соответствие со ст. 29.12.1. КоАП РФ, Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Как следует из решения суда в вводной и установочной частях имеется описка.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что - в вводной части решения вместо «без участия защитника адрес Стандарт» - Углянской Анны Олеговны», следует читать правильным- «с участием защитника адрес Стандарт» - Углянской Анны Олеговны»; - в тексте третьего абзаца установочной части решения вместо «Законный представитель и защитник адрес Стандарт» Углянская А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны», следует читать правильным- «Законный представитель ООО «Банк Русский Стандарт» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП. Защитник ООО «Банк Русский Стандарт- Углянская А.О. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить». Допущенная в решении описка не изменяет содержания решения.

руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исправить описку в решении судьи по делу №12-2087/2023:

- в вводной части решения вместо «без участия защитника адрес Стандарт» - Углянской Анны Олеговны», следует читать правильным- «с участием защитника адрес Стандарт» - Углянской Анны Олеговны»;

- в тексте третьего абзаца установочной части решения вместо «Законный представитель и защитник адрес Стандарт» Углянская А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны», следует читать правильным- «Законный представитель ООО «Банк Русский Стандарт» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП. Защитник ООО «Банк Русский Стандарт- Углянская А.О. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить» (л.д.154).

Судья В.А. Романова