Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2093/2023

77RS0010-02-2023-017648-52

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 13 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Кульмухаметова Вадима Курбангалиевича,

с участием должностного лица ГКУ адрес «Организатор перевозок» старшего инспектора (контролера) фио,

с участием представителя ГКУ адрес «Организатор перевозок» по доверенности Алимирзоевой Бикеханум Мамедовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Кульмухаметова Вадима Курбангалиевича на постановление №0123305866103 старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» фио от 1 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 10.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Кульмухаметова Вадима Курбангалиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0123305866103 старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» фио от 1 ноября 2023 года Кульмухаметов Вадим Курбангалиевич привлечен к административной ответственности по Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Кульмухаметов Вадим Курбангалиевич обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, как незаконного, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Кульмухаметов Вадим Курбангалиевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть жалобу без его участия (л.д.11).

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель ГКУ адрес «Организатор перевозок» по доверенности фио в судебное заседание явилась, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив фио, фио, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

Согласно положениям Кодекса адрес об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим , и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Кодекса адрес об административных правонарушениях неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, а также неоплаченный провоз каждого места багажа, сумма измерений которого по длине, ширине и высоте находится в пределах от 121 до 150 сантиметров, длинномерных предметов, длина которых от 151 до 220 сантиметров, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 г. N 844-ПП, проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы.

Кодексом адрес об административных правонарушениях установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти адрес в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти адрес в области транспорта вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 10.9 указанного закона.

Должностные лица Учреждения наделены полномочиями по управлению и обеспечению контроля за городским пассажирским транспортом распоряжением Правительства адрес от 17.05.2011 № 397 - адрес казенном учреждении адрес «Организатор перевозок».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 ноября 2023 года в 10 час. 05 мин. по адресу: адрес, адрес на станции метро Электрозаводская адрес, Кульмухаметов Вадим Курбангалиевич осуществил неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станции метрополитена и ММТС, нарушив таким образом, п. 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 №844-ПП. Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 10.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 16.5 Кодекса адрес об административных правонарушениях контролер ГКУ «Организатор перевозок» фио 1 ноября 2023 года вынесла в отношении Кульмухаметова В.К. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 10.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав Кульмухаметова В.К. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.10.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления должностного лица.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГКУ адрес «Организатор перевозок», оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора Кульмухаметова В.К. также не установлено, с ним сотрудник ранее знакома не была, а исполнение сотрудником, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение законность его действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При данном положении дела доводы Кульмухаметова В.К. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, совершенного при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, равно как и доводы об отсутствии доказательств виновности заявителя, следует признать несостоятельными, так как они опровергаются представленными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия Кульмухаметова В.К. по Кодекса адрес об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

В силу положений КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

Копия постановления, изготовленного на типовом бланке, в котором изложены положения ст. ст. 46, 51 Конституции, процессуальные права, предусмотренные , , КоАП РФ, срок и порядок обжалования постановления, Кульмухаметов В.К. получил, с ним не согласился, что подтвердил своей подписью.

Оспариваемое постановление вынесено в присутствии заявителя, отвечает требованиям, прямо перечисленным в КоАП РФ.

В целях проверки доводов жалобы об отсутствии события правонарушения, вмененного в вину Кульмухаметова В.К., в ходе судебного разбирательства допрошены в качестве свидетелей старший инспектор (контролер) ГКУ «Организатор перевозок» фио и Алимирзоева Бикеханум Мамедовна, а также осуществлен просмотр истребованной судом видеозаписи камер наблюдения, расположенных по адресу станции метро «Электрозаводская».

Так, свидетель фио показала, что в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте находилась при исполнении служебных обязанностей, дежурила с напарником. Гражданин, впоследствии оказавшийся Кульмухаметовым В.К., прошел за пределы пропускного пункта станции метро Электрозаводская вслед за человеком, за которого он произвел оплату, за что был ею остановлен. На вопрос: «В отношении кого составлять постановление о привлечении к административной ответственности?», ответил: «Пишите на меня». Кроме того, показала, что ходатайства Кульмухаметова В.К., заявленные при составлении постановления и протокола по делу об административном правонарушении, ею рассмотрены, удовлетворены частично.

Содержание видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, подтверждает обстоятельства, установленные в постановлении должностного лица.

Представленное доказательство – видеозапись отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения ее относимости, допустимости, достоверности, в связи с чем приобщена судом к материалам дела.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, т.к. протокол по делу об административном правонарушении и постановление составлены одним и тем же должностным лицом, отклоняется, как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании процессуальных норм.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрены его ходатайства, проверен судом и признан не соответствующим действительности.

Из копии определения от 1 ноября 2023 года старшего инспектора (контролера) 3 отдела УКППММиММТС ГКУ «Организатор перевозок» фио, приобщенной к материалам дела по ходатайству заявителя, следует, что ходатайства Кульмухаметова В.К., заявленные им 1 ноября 2023 года при составлении протокола №0123305866104 по делу об административном правонарушении и постановления №0123305866103, рассмотрены: удовлетворено ходатайство заявителя о направлении ему копии протокола и оспариваемого постановления; в удовлетворении ходатайства в остальной части о направлении ему всех материалов, в том числе, фото-видео материалов – отказано, как не основанного на требованиях закона (л.д.12).

Несогласие заявителя с вышеназванным определением о частичном удовлетворении ходатайств, а также с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Кульмухаметова В.К. к административной ответственности.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о невиновности Кульмухаметова В.К. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кульмухаметову В.К. в пределах санкции Кодекса Москвы об административных правонарушениях, с соблюдением требований , , КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В случае невозможности уплаты административного штрафа единовременным платежом Кульмухаметов В.К. с учетом материального положения не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке КоАП РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление №0123305866103 старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» фио от 1 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Кульмухаметова Вадима Курбангалиевича оставить без изменения, жалобу заявителя Кульмухаметова Вадима Курбангалиевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова